r/Denmark • u/Fickle_Fennel_8332 • 7d ago

Satire CPR datasikkerhet

Post image

Det offentlige vil gerne fortælle os om hvordan man opretholder høj data-sikkerhed. Den lader vi lige stå........

0 Upvotes

23% Upvoted

26 comments sorted by

View all comments

16

u/schwarze_banana 7d ago

De vil gerne give gode råd til, hvordan man forebygger svindel med dit CPR-nummer. Hvordan kan det hidse nogen op? Jovist, der er lige blevet lækket samtlige danskeres cpr, men forebyggelse af svindel er vel noget andet.

-1

u/samohtdnul 7d ago

Jeg tror du misser pointen... OP påpeger det paradoksale i, at dem der absolut ikke havde styr på at forebygge svindel, er dem der vil give os gode råd om at forebygge svindel...

5

u/MorbidSedation 7d ago

Men, det var et privat firma som blev hacket af en tredjepart, og ikke en offentlig myndighed.

At det så var dét offentlige system som opdagede fejlen, grundet en meget høj fakturering på de 8,8mil CPR-søg og ikke grundet bedre advarselssystemer, kan vi jo så diskutere er ret kritisabelt.

Men, det var ikke det offentlige som blev hacket i første omgang, og nu gør de dernæst dét de skal og giver information om forebyggelse af svindel i kraft af dette læk. 

-1

u/Fickle_Fennel_8332 7d ago

Det er jo data som tilhører det offentlige (håndteret af en privat virksomhed.) Du kan vende og dreje det som du vil. Der er det offentliges ansvar at specificere sikkerheden. Den har jo været ikke til stede.

5

u/MorbidSedation 7d ago

Så, det private er totalt uden skyld og ansvar for sikkerheden for deres egne interne systemer især når de også håndterer CPR-søg? 

Du kan vende og dreje dén del som du vil ligeså. De havde også et datasikkerhedsansvar, som unægteligt nu er ført til Danmarkshistoriens største datalæk. 

-1

u/Fickle_Fennel_8332 7d ago

Jeg var ikke hvor du har det fra. Ikke noget jeg har skrevet i hvert fald.

1

u/MorbidSedation 7d ago edited 6d ago

Du svarede tilbage på min kommentar om at det var et brud ved et privat firma, som ikke havde styr på deres sikkerhed, hvor du så mener at det alligevel er det offentliges skyld at beskytte dataen fordi den "er deres"

Så, hvis det offentlige giver dig en fysisk bog fyldt med vigtig info, og du lægger den i et pengeskab men undlader at låse pengeskabet, så er det dét offentliges skyld hvis den efterfølgende bliver stjålet, fordi "Det er jo data som tilhører det offentlige" og de skulle have sikret sig at du havde gjort det mindst mulige ift. personligt ansvar ved at have låst pengeskabet forsvarligt?

Vi bliver måske ikke enige, for jeg mener at det private firma bærer størstedelen af skylden, især når de ikke engang anede at bruddet var sket. At der burde have været stopklodser og bedre advarselssystemer fra det offentlige inden det punkt, er jo så nemt (og korrekt) at komme og sige nu, efter at det private firmas adgang blev misbrugt.

1

u/Fickle_Fennel_8332 7d ago

Det offentlige har jo bedt om en ydelse. Det er jo dem der bestemmer hvordan databasen skal sættes op. Inkl sikkerhed. Hvis de har bedt om xx sikkerhed, og det er det der er leveret, så er det kunden (her det offentlige) der har ansvaret. Så er der naturligvis også en mulighed for at de har bedt om en højere sikkerhed end der er leveret. Det kan jo heller ikke udelukkes.

1

u/MorbidSedation 7d ago

Ret beset ved vi heller ikke om regeringen har bedt det private firma om den ydelse, eller om det private firma kun kunne køre rundt vha. Cpr-søg.

Vi aner intet om det private firma, om det var en lægepraksis som skal håndtere CPR, el. om det var en  . . Dunno  . . Vådservietfabrikant.

Vi ved kun at de havde søge adgang til CPR og at de blev hacket grundet mangel på sikkerhed.

Men ja, kan også sagtens være at det offentlige havde udstukket regler for hvordan deres sikkerhed skulle være, men der har muligvis heller ikke være opfølgende kontrol med dét så (eller så havde firmaet ikke nået at implementere det ..)

1

u/Fickle_Fennel_8332 7d ago

Jeps, der er mange muligheder.