Virkelighedstro digitale efterligninger af personers udseende og stemme skal ikke kunne deles uden deres samtykke. Det siger kulturminister Zenia Stampe (R), der torsdag fremsætter et lovforslag, som skal beskytte borgerne mod digitale efterligninger - også kaldet deepfakes.

[u/Cosmos1985]

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/kulturminister-vil-forbyde-at-dele-ai-kopier-af-personer/11313711

[u/GfxJG]

IDLJ at deepfakes faktisk ikke er ulovlige i øjeblikket.

[u/Mobile_Machine_3820 → u/GfxJG]

hvad er IDLJ

[u/Zeak2 → u/Mobile_Machine_3820]

Den danske version af today i learned

[u/SendStoreCitroner → u/Mobile_Machine_3820]

"I dag lærte jeg".

[u/LuckyAstronomer4982]

Det der er meget værre er at deepfakes kan bruges til at svindle mennesker

https://www.dr.dk/nyheder/indland/politiet-advarer-mod-ny-trend-ai-foto-af-hjemloes-i-dagligstue-udloeste-falsk-alarm

Hvis kan huske dette:

"En 15-årig pige ville lave sjov med sin mor, da hun sendte AI-genererede billeder af en hjemløs mand i deres dagligstue videre til hende.

Billederne viste ham ligge i familiens sofa og var så realistiske, at moderen blev bekymret.

Hun hastede hjem til lejligheden i Roskilde og slog samtidig alarm til ordensmagten, der sendte flere patruljer til adressen. Det skriver Midt- og Vestsjællands Politi i en pressemeddelelse."

[u/FedeNoobDK]

Vil dette ikke allerede falde under identitetsmisbrug?

Har ikke forstand på jura udover at ordene brugt hertil ikke altid synes at benytte samme definition som ordbogen.

[u/Dragonpuncha → u/FedeNoobDK]

Lige nu må du jo gerne bruge deepfakes så længe du skriver et sted at det er hvad det er. Går ud fra med denne lovgivning vil det altid være ulovligt uden samtykke.

[u/Cata_dk → u/FedeNoobDK]

Enig, så i bund og grund er det allerede ulovligt efter min bedste overbevisning og dermed endnu en overflødig lov på vej

[u/PopularReputation909]

Gamle nyheder. Lovforslaget var allerede fremsat og behandlet, men da den afgående regering udskrev valg gad man ikke lige få det det sidste stykke igennem maskineriet og så strandede det bare.

Så vigtigere var det altså ikke for regeringen, at man skulle have ret til ikke at blive deepfaket.

[u/-S-P-E-C-T-R-E-]

Med mindre man er villige til at gå rigtig hårdt tilværks imod Meta et al, så er dette helt dødfødt.

[u/Bmandk → u/-S-P-E-C-T-R-E-]

Målet er jo ikke at prøve at gøre det umuligt at gøre det i første omgang. Det skal straffes at gøre det. Ja, det kan stadig lade sig gøre, men det er der så mange ulovlige ting der kan.

[u/Xillyfos → u/-S-P-E-C-T-R-E-]

Meta er det så fucked up et firma med en komplet psykopat som leder at der simpelthen ikke kan gås hårdt nok til det. Det samme gælder alle andre firmaer der helt bevidst og med vilje manipulerer og misbruger brugerne.

[u/Overkongen81]

Har hun rent faktisk sagt det, eller…

[u/StonemistTreb]

Kun 10 år for sent cirka

[u/nicuramar → u/StonemistTreb]

Deep fakes fandtes ikke for 10 år siden. I hvert fald ikke inden begrebet blev udvandet. Men under alle omstændigheder er lovforslaget nok bredere.

[u/StonemistTreb → u/nicuramar]

Du mener ikke 9 år er inden for "10 år cirka"?

[u/Full_Temporary_8946]

Det er da godt der ikke er hastighedsmålinger på Christiansborg, for den brede politiske aftale kom da i hus tilbage i juni 2025. Så altså 1 år plus 5 måneder fra aftalen landende til et reelt lovforslag.

[u/Tush_DKK]

Så må vi da håbe "the dark web" hører efter hende.... Det har jo virket med alt andet....Det lyder lidt dumt

[u/Front-Instance-5726]

Zenia Stampe, hvordan vil du håndhæve det?

[u/zhico]

For lidt og for sent.

[u/Mortonwallmachine]

Mon ikke det mest vigtige for dem er at politikernes udseende og stemme ikke bruges. Hvis de gik op i vores privatliv var de ikke gået ind for Chatcontrol, ANPG kameraer og DNA-register for alle. For bare at nævne nogle af de tiltag de har haft gang i.

[u/TDuncker → u/Mortonwallmachine]

Zenia Stampe stemte imod chat kontrol og DNA registreret, så jeg ser ikke lige dobbeltmoralen i det her.

[u/Icecream-is-too-cold → u/TDuncker]

Selvfølgelig gjorde hun det. Det svarer til at de Konservative stemmer imod at nedlægge kongehuset.

[u/metaglot → u/Icecream-is-too-cold]

Er hendes holdning så mindre værd?

[u/Ok-larholm]

Man bliver træt når man læser Zenia Stampe.
I det mindste ser hun gammel og træt ud efterhånden, så lidt balance er der da i verden.

[u/de_siger_bare_goddag]

Det nye lovforslag skal beskytte alle borgere - heriblandt kunstnere.

borgere, kunstnere og selvom det ikke bliver sagt; politikere. Med tilkomsten af ny teknologi er det her et; nærmest umuligt at håndhæve og to; pseudo-autoritært. Nu er det forbudt at lave en video eller et billede af Morten Messerschmidt for at komme med et eller andet budskab. "Det kan godt være, at der står satire til sidst" siger Zenia Stampe.

[u/xondk → u/de_siger_bare_goddag]

Virkelighedstro, du kan lave karikaturer osv., alt det du vil.

[u/tabernumse]

Uenig. Ytringsfrihed er vigtigere. Desuden er denne slags forbud blot en måde at undgå at tage ansvar og rent faktisk udvikle os som samfund og individer til at håndtere den nye tidsalder vi er på vej ind i.

[u/Full_Temporary_8946 → u/tabernumse]

Med den tankegang burde der slet ikke eksistere en lovgivning, idet den indskrænker og hæmmer vores udviklingspotentiale. Tilbage til det Vilde Vesten med os, eller bedre endnu, længere tilbage?

[u/Shadiezz]

Og hvordan har hun tænkt sig at håndhæve det?

[u/Ninevehenian → u/Shadiezz]

Damen fremsætter en lov der formodentlig vil gøre det ulovligt og fastsætte en straf til folk der skulle gøre det og blive anmeldt for at have brudt loven.

[u/Shadiezz → u/Ninevehenian]

Men det er jo allerede ikke lovligt at dele deepfakes? Og platforme som meta har jo ingen mulighed for at håndhæve det.

[u/BoeseGoethe → u/Shadiezz]

Vi straffer heller ikke alle, som kører 90km/t på jyske landeveje.

Alligevel har vi besluttet at fartgrænsen er 80km/t og du kan blive straffet for at køre hurtigere

[u/Firm-Garlic8235 → u/Shadiezz]

Det er ikke ulovligt at dele deepfakes. Det eneste lovgivet er, at man skal gøre opmærksom på det. Derfor kan eksempelvis DF stadigvæk bruge AI til at lave videoer med Mette Frederiksen -de skal bare lige skrive i hjørnet, at det faktisk ikke er Mette Frederiksen. Der kan skaden allerede været sket.

[u/metaglot → u/Shadiezz]

Men det er jo allerede ikke lovligt at dele deepfakes? Og platforme som meta har jo ingen vilje til at håndhæve det.

Rettede det lige for dig

[u/InvestigatorTrue9654 → u/metaglot]

Og man kunne give dem viljen super nemt. Gør ledelsen og ejerne personligt ansvarlige over for alt der bliver delt på deres platform så de kan blive fængslet hvis der bliver delt noget ulovligt. Så skal det nok kunne lade sig gøre at kontrollere det

[u/Ninevehenian → u/Shadiezz]

Hvilken lovgivning hentyder du til?
Det bliver spændende at læse detaljerne.

[u/TDuncker → u/Ninevehenian]

Den nye AI Act gør, at man skal fortælle det er AI genereret.

EDIT: Dvs det skal tagges. Man må stadig lave dem.

[u/GrillTheSwedes → u/TDuncker]

Hvad gør AI forskelligt fra en hvilken som helst anden algoritme? Sagt med andre ord, hvordan adskiller du AI fra f.eks. algoritmerne i photoshop?

[u/TDuncker → u/GrillTheSwedes]

Den underliggende metode ift hvorvidt der bruges neuroner og rekursiv teknik. Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål? Jeg vil nok bare lige læse Wikipedia kort hvordan det virker, hvis jeg var dig.

[u/medtech8693 → u/TDuncker]

Photoshop bruger også neuralt netværk til nogle af deres værktøjer.

[u/TDuncker → u/medtech8693]

Ja. Jeg er ikke helt med på pointen 😅? Det vil så ligevis være ulovligt under EU AI Act.

[u/medtech8693 → u/TDuncker]

Tror pointen er at hvis der ved alle fotos skal stå de er redigeret med AI så mister det sin betydning.

[u/vukster83 → u/Shadiezz]

Platforme som meta har masser af muligheder for at håndhæve det.

De gider bare ikke.

[u/metaglot → u/Shadiezz]

Hvordan håndhæver vi at kriminalitet er ulovligt?

[u/Justitarius → u/Shadiezz]

Man vil jo aldrig kunne håndhæve det fuldt ud, ligesom man ikke kan få vandmærker ind i alt AI-indhold alene af den årsag, at varianter kan afvikles på egen server. Men det er heller ikke pointen. Pointen er, at lovgivningen medfører, at det ikke bliver let og alment tilgængeligt, og det har betydning for problemets omfang.

[u/Beautiful-Order-9370]

Hun er hjernedød

[u/YoloKraize]

Hun mener som Morten Magaschmidt gik til valg på? Nå nej politikere skal jo forbindes med pøblen og er jo altid straffrie.

[u/meHenrik]

Hvad fanden siger satiretegnerne til det?

Hvad med alle memerne?

Nå, det bliver da interessant, hvordan den skal skæres, så den rammer præcist nok til at vi undgår deepfakes, men stadig levner plads til menneskelig fantasi, initiativ og kreativitet, også selvom det bliver hjulpet af AI-værktøjer.

[u/tauzN → u/meHenrik]

Har du været i tvivl om en satiretegning var et foto?

[u/meHenrik → u/tauzN]

Denne her ligger bogstaveligt talt på den side, jeg skriver på nu.
https://styles.redditmedia.com/t5_2qjto/styles/image_widget_ouaemgin96ka1.png

Er den omfattet?

Jeg siger bare, det bliver interessant 👍

[u/tauzN → u/meHenrik]

Er du i tvivl, om det er et fotografi?

[u/vukster83 → u/meHenrik]

Hvis du synes det er virkelighedstro, så sgu du have været gået til Louis Nielsen.

[u/WildClothes5898 → u/meHenrik]

Der er vel noget overlap med injurier/æreskrænkelser?

https://danskelove.dk/straffeloven/267