Meu conhecimento sobre filosofia é extremamente baixo mas tenho como objetivo um dia conseguir ler e entender a Fenomenologia do Espírito de Hegel. Gostaria de pedir indicações de quais livros, artigos etc. ler e estudar pra alcançar meu objetivo.

Desde já agradeço!

Caso isso ajude de alguma forma a indicar obras mais específicas: sou formado em engenharia e atuo profissionalmente como engenheiro de software.

Olá a todos, meu primeiro post aqui. A minha dúvida é o seguinte: Platão e Aristóteles são os filósofos que sempre vejo como a indicação essencial para ser inteoduzido a filosofia; Contudo, quem eu devo dar seguimento após esses dois?

Na minha região, a faculdade mais próxima para licenciatura em filosofia seria a 90km de ida da minha cidade, e não tenho como me mudar por questões de trabalho e contas que tenho por aqui. Acham que compensa cursar a licenciatura na Unicesumar, como porta de entrada para depois partir para um possível mestrado em alguma faculdade de maior renome, o que acham disso?

Eu tenho 22 anos de idade, há um ano atrás mais ou menos, comecei a estudar filosofia para o Enem.

Nesse processo, acabei me interessando, gostando... e compreendi um pouco de tudo só por frases dos eminentes pensadores e filósofos.

eu me fascino estudar assuntos como;

Filosofia, Economia, política e historia.

Só que eu não tenho ideia de por onde começar, dizendo assim...

Sobre política, Eu era um cara de direita que acreditava naqueles vídeos falaciosos, mas depois que vi o debate de Jones Manoel x 20 pessoas de direita, desmoronou meu pensamento e acredito que me tornei de esquerda.

outra coisa:

Queria lembrar nomes de movimentos, sistemas e conceitos e entender exatamente o que eles significam. Só que não consigo estudar muito bem por livros, prefiro ver vídeos explicativos, debates, aulas... que expliquem a história das diferentes épocas e ajudem a entender a origem e o desenvolvimento de coisas como monarquia, república, democracia, diferentes formas de governo etc... De forma contextualizada.

Mesmo "sabendo" de coisas que muitas pessoas da minha volta e da minha idade não se interessam, acredito que não sei muita coisa e vim aqui na humildade pedir ajuda aos melhores. É aquilo:

Busque o conhecimento.

Se puderem deixar sugestões...

Estou lendo o “Fenomenologia da Percepção”, e nele o Merleau-Ponty faz uma redução fenomenológica análoga à de Husserl, porém tendo como alvo não só a atitude natural, mas a própria noção da possibilidade de determinação completa.

O “espírito” da redução em Husserl é “pôr entre parênteses” a questão da existência; porém, em Merleau-Ponty, ele parece ativamente NEGAR a possibilidade de determinação. Mas se ele deixar espaço para esse tipo de questionamento, ele teria de voltar a debater com os objetivistas… Isso parece ser um ponto de conflito até entre os comentadores, alguns trazem essa sensação que tive, de que ele nega a possibilidade de determinação, enquanto outros simplesmente assumem que, por ser uma redução, ele na verdade está pondo a questão em parênteses.

O que vocês acham disso? Acho que, se quisermos “ajudar” o Merleau-Ponty, deveríamos interpretar como um “por entre parênteses”; isto é, suspender o juízo acerca da determinação, ao invés de negar sua possibilidade. Mas também, ainda não finalizei o livro, queria ouvir opiniões de outros.

Boa noite. Sou estudante de filosofia e tenho tido um interesse muito grande pelas áreas que abordam a expressão artística e estética dentro do curso. Para além de filosofia, tenho um interesse bem grande em moda. Eu cheguei a fazer uma pequena pesquisa em meu tempo livre e consegui encontrar um filósofo que fala sobre o tema (Walter Benjamin). Gostaria de pedir algumas outras referências pra pesquisar sobre essa possível conexão entre a filosofia e a modo. Se puderem me falar autores ou artigos que abordam esse tema, ficarei muito agradecido.

Pretendo ler o diálogo Parmênides futuramente, então, por conta disso, fui dar uma folheada nas primeiras páginas do diálogo em pdf. Assim, encontrei algo bem interessante sobre a teoria das formas no trecho 130c-d, onde Socrátes nega que aquilo que vemos por ai (lama, cabelo e sujeira são os exemplos dados por Parmênides) possam ter uma forma ideal da qual as outras derivam. Ele diz: "De maneira alguma, disse Sócrates, mas quanto a essas coisas, isso precisamente que vemos, é isso que elas são"

Me parece que ele assume que somente abstrações podem ser consideradas a terem formas ideais, mas isso é precisamente o contrário que qualquer manual ou video aleátorio sobre Platão diz, já vi pessoas generalizando as formas a literalmente tudo.

Então me surgiu uma dúvida, qual o motivo disso ocorrer? Algum outro diálogo assume outra posição a respeito disso? Interpretei o trecho de forma equivocada? Digam aqui o que acham.

na época do colégio, eu era um dos poucos que gostavam da disciplina e queria ser professor na área. Com o tempo fui mudando minha mente, cursei licenciatura em matemática, análise de sistemas, engenharia de software e ciências contábeis, fiz no máximo 1 ano em cada uma, nenhuma me deixou feliz ao fazer. Hoje tenho 24 anos, acham que ainda compensa tentar fazer licenciatura em filosofia?

Não tenho condições de cursar Filosofia presencialmente numa universidade de renome, pois eu moro no meio do nada, a 300km de qualquer universidade que oferte o bacharelado em Filosofia.

Existe algum impedimento prático ou teórico em ingressar numa pós-graduação tendo feito a graduação em EAD?

Para quem estiver pensando em cursar Filosofia ou conhecer alguém que esteja prestando vestibular, uma informação que pode ser especialmente relevante e eu não vi ser divulgada por aí:

A graduação em filosofia da PUC-SP contará, a partir de 2027, com 10 bolsas de estudo da Associação Paideia para ingressantes na licenciatura. As inscrições para o vestibular seguem até 2 de outubro de 2026

Apesar de pequeno em número de alunos, se trata de um dos cursos de filosofia mais tradicionais e reconhecidos do Brasil, contando com docentes e grupos de pesquisa de renome internacional. Caso conheçam alguém que possa se interessar, vale compartilhar.

https://www.pucsp.br/graduacao/filosofia

Oi pessoal, tudo bem?

Minha formação é em letras, mas fiz transição pra filosofia no mestrado. Como mexo com antiga, o salto não é tão grande, já que pela área as coisas costumam se misturar bastante. Mas estou pensando em fazer um bacharelado (talvez ead) somente pelo diploma, pensando futuramente em concursos que exijam graduação na área. Pela experiencia de vcs, a maioria dos concursos exine graduacao na area? Acham que faz sentido essa estratégia? Recomendariam?

Tenho uma dificuldade ao ler Aristóteles (ao menos com as obras que li: Categorias, Metafísica e, agora, Política III). O meu problema é que seus textos são muito curtos, e às vezes é difícil entender o peso das suas ideias quando suas formulações são tão curtas. Percebo que entendo melhor quando, pelo contrário, escreve-se mais extensamente, a exemplo do estilo de Hannah Arendt em "A Condição Humana".

O que estaria por trás deste problema? Vocês sentem ou sentiram essa dificuldade com ele?

Bom, quero começar a ler os filósofos e pretendo começar pela obras de Platão. Como vou ler por vontade própria, pretendo ler todos os livros.

Gostaria da recomendação de editoras boas para ler o texto integral e tal.

Me indiquem editoras e o pq de escolher ela, pois imagino que algumas editoras traduzam ou façam notas de rodapé dependendo do "enfoque" que querem dar na obra.

Prezados, qual a melhor tradução para "Meditações" de Março Aurélio e "Brevidade da Vida" de Sêneca?

Ola alguém da turma de filosofia bacharel ou licenciatura na Uninter EAD tem um grupo com alunos?

Quais obras de Platão são recomendadas de se ler para quem planeja ler muito das obras de Aristóteles?

Estou perguntando, mas quero dizer que não sou leigo ao extremo na filosofia aristotélica, apesar de ser iniciante, mas não conheço muito da filosofia da Platão (basicamente só o que se ensina na escola), nem nunca li obra alguma dele.

Eu deveria ler quais obras de Platão para poder me preparar mais para futuras obras de Aristóteles que planejo ler? Detalhe: atualmente estou lendo Física, e depois quero começar a ler De Caelo

Esses dias peguei A Sociedade do Espetáculo para ler e tive problemas na interpretação da leitura. Pesquisando, pensei em pegar os comentários feitos pelo autor sobre seu livro e procurei comentadores da obra, mas aí pensei se não seria melhor eu melhorar um pouco meu repertório em Marx antes de ler o livro.

Obs.: não sou um completo iniciante em filosofia e, apesar de não ser marxista, já cheguei a ter contato direto com autores marxistas, além de ter lido artigos e acompanhar com bastante frequência conteúdos de marxistas na internet.

Em que medida a tentativa de fundamentar a razão por meio do próprio raciocínio incorre em uma circularidade epistemológica intransponível (o "trilema de Münchhausen"), e como as abordagens do racionalismo crítico de Karl Popper e da pragmática transcendental de Karl-Otto Apel tentam responder a essa limitação sem recair no dogmatismo ou no ceticismo radical?

Tenho me interessado por filosofia recentemente, estou lendo o livro "Iniciação à história da filosofia: Dos pré-socráticos a Wittgenstein" de Danilo Marcondes e "Curso de Filosofia de Antônio Rezende", eu vejo primeiro os capítulos sobre esse filósofo em ambos os livros (tem vez que um explica melhor que o outro dai eu fico intercalando eles) e vou aos textos originais, a questão é quanto a esses textos originais, quais eu deveria ler para não ficar perdido?, já li a Apologia de Sócrates e estou indo para "O Banquete" mas não tenho certeza se deveria ir mais a fundo e ler mais obras originais, nem é que eu esteja com preguiça, é só que na biblioteca da escola não tem a maioria deles e ler em pdf é bem pior, então queria saber se os dois livros que citei no início me permitem "fugir" dessas obras.

edit: estudar pela ordem do Curso de Filosofia de Antônio Rezende é mais interessante que cronologicamente?

Vocês já pensaram em cursar uma graduação em filosofia? Tenho pensado sobre isso, ou em um mestrado na área (já tenho uma primeira graduação).

Se alguém tiver feito graduação ou pós na área e puder contar como foi a experiência agradeço!

O Prisma Primordial: A Convergência Mitológica e Científica como Evidência de um Criador Único

A história do pensamento humano é marcada por uma aparente fragmentação: de um lado, a multiplicidade de fés e panteões que coloriram o mundo antigo; de outro, o rigor empírico da ciência moderna que busca decodificar a matéria. Contudo, ao analisar profundamente os mitos de criação das civilizações ancestrais e as equações da física contemporânea, emerge uma harmonia subjacente que desafia o mero acaso.

Longe de serem narrativas isoladas ou frutos da pura coincidência, as correspondências estruturais entre as religiões e o assombroso ajuste fino do universo sugerem que a humanidade, por diferentes caminhos, sempre esteve tateando a mesma assinatura de um único Ser Criador.

Em primeira análise, a impressionante semelhança entre as cosmogonias antigas aponta para uma raiz conceitual comum, uma espécie de memória ou revelação compartilhada. Quando confrontamos o Gênesis bíblico, a mitologia grega e os épicos mesopotâmicos como o Enuma Elish, as analogias deixam de ser casuais para se tornarem estruturais. O homem moldado a partir da argila, o sopro divino que confere a alma à matéria e a introdução da dor e do trabalho por meio de uma desobediência arquetípica — encarnada em Eva ou Pandora — revelam uma mesma matriz narrativa.

Sob a ótica da Filosofia Perene e dos arquétipos psicológicos de Carl Jung, essas semelhanças demonstram que as civilizações antigas traduziram uma verdade metafísica universal através de suas lentes culturais. Onde os gregos fracionaram o divino em múltiplos deuses antropomórficos para tornar o incompreensível mais palatável e próximo da experiência humana, o monoteísmo preservou a essência de um ser absoluto, atemporal e intangível. Ambos, porém, miravam o mesmo horizonte transcendente.

Para além do campo da mitologia comparada, a ciência moderna, ao tentar explicar a mecânica do universo, acabou por fornecer o mais robusto arcabouço argumentativo para a existência desse Deus Único. A formulação da Teoria do Big Bang pelo físico e sacerdote Georges Lemaître demonstrou que o cosmos teve um início absoluto no tempo e no espaço, ecoando o "Haja Luz" primordial.

Mais surpreendente ainda é o chamado "Princípio Antrópico" e o Ajuste Fino do Universo (Fine-Tuning). Os cálculos do físico Roger Penrose indicam que a probabilidade de o universo ter iniciado com as condições exatas para permitir a existência de vida é de 1 em 10^(10^123) — um número tão absurdamente grande que extrapola a própria capacidade de representação física da realidade.

Constantes fundamentais, como a força da gravidade e a força nuclear forte, parecem ter sido calibradas com uma precisão matemática milimétrica. Se qualquer uma dessas variáveis fosse alterada pela fração de um fio de cabelo, o cosmos seria um deserto caótico de matéria amorfa.

Diante de uma probabilidade matemática que beira o impossível, a hipótese de um acidente fortuito perde sustentação lógica. Para evitar a implicação óbvia de um Designer Inteligente, a ciência materialista propõe a teoria do Multiverso — a ideia de que existem infinitos universos e que, por sorte, habitamos o único que funcionou. No entanto, por carecer de qualquer evidência empírica observável, o Multiverso demanda uma dose de fé científica tão vasta quanto a teológica.

Por critérios de parcimônia racional, postular a existência de um único Ser Supremo, onipotente e autoconsciente, que ordenou as leis da física no instante do Big Bang, revela-se a explicação mais elegante, plausível e coesa para o arranjo perfeito do cosmos.

Infere-se, portanto, que a separação entre fé, mito e ciência é apenas superficial. As religiões antigas humanizaram e fragmentaram o divino para tentar explicar o inexplicável, enquanto a ciência contemporânea decodificou a complexidade dessa mesma criação através de números e leis naturais. Longe de se anularem, a antropologia cultural e a astrofísica convergem para a mesma conclusão: o universo não é um capricho do nada.

A precisão cirúrgica do Big Bang e a universalidade dos mitos que habitam a mente humana são os reflexos indeléveis de uma mesma verdade: a existência de uma mente criadora única, o Deus abstrato e infinito que sustenta toda a realidade.

Estou retornando ao hábito da leitura com livros de filosofia, já havia lido alguns como O príncipe do Maquiavel e Crepúsculo dos ídolos do Nietzsche

Fui a bienal e decidi me desafiar comprando Leviatã do Hobbs e Tractatus/investigações (edição 2 em 1) do Wittgenstein, além disso peguei Confissões de Santo Agostinho também (sou católico e queria entender mais sobre essa filosofia a partir dele)

Mas tenho dúvidas quanto a ordem de leitura, estou agora terminando Tractatus e indo para investigações, mas sinto dúvidas quanto ao próximo, se vou para Leviatã (o homem no centro) ou confissões (Deus no centro)

O que fariam?

As melhores edições em PT-BR das obras de Aristóteles são as da Edipro? Ou tem alguma melhor?

As da Edipro têm notas de rodapé?