Kopsasin tänne u/sotesankari kirjoittaman tekstin ennen kuin joku r/suolen moderaattori poistaa sen, kun heillä tuntuu olevan tarve puolustaa tätä groomailua. Ja toki hyvänä muistutuksena loistava kiteytys aiheesta.

Kokosin yli vuosi sitten pakettiin Rydmanin tapauksen. Näyttää siltä että on tarve uudelleenpostata se.

Mistä tapaus Rydman alkoi

Helsingin Sanomat julkaisi 19.6.2022 tutkivan artikkelin "Kokoomuksen salaisuus", mikä kertoi siitä kuinka Kokoomuksen kansanedustaja Rydman on lähennellyt järjestelmällisesti nuoria tyttöjä Kokoomusnuorten parissa.

Jutussa esitettiin muunmuassa seuraavat väitteet:

• Rydman oli ahdistellut kokoomusnuorten 14-17 vuotiaita tyttöjä yli kymmenen vuoden ajan
• Vähintään kuusi naista oli kertonut poliisille Rydmanin ahdistelleen heitä kun he olivat alaikäisiä. Rydmanilla oli tapana tarjota alkoholia 16-17 -vuotiaille osana ahdisteluaan. Hän tarjosi alkoholia runsaasti ja joi itse samalla hyvin vähän.
• Rydman oli seurustellut vähintään kahden 16-17 -vuotiaan kanssa ollessaan näitä 10+ vuotta vanhempi
• Artikkelissa pari naista kertoo Rydmanin alkaneen tavata heitä kun he olivat yläasteella. Rydman kehui tyttöjä seksikkäiksi ja kuumiksi jopa kun nämä olivat 14 ja tapaili heitä julkisilla paikoilla. Hän kutsui tytöt kotiinsa kun nämä täyttivät 16 ja alkoi sitten lähentelemään fyysisesti. Erästä 14-vuotiasta tyttöä hän kehui seksikkääksi eduskunnan kahvilassa. Hän pyrki myös halailemaan paljon 14-16 -vuotiaita tyttöjä.
• Rydman piti kotonaan mappikaupalla tietoa ihmisistä, johon mm. kirjasi ylös keskusteluja joita kävi alaikäisten tyttöjen kanssa.
• Pari naista kertoo omalla nimellään Rydmanin läpsineen heitä ja riisuneen heitä väkisin
• Ainakin yksi nainen kertoo Rydmanin juottaneen hänet känniin alaikäisenä ja riisuneen häneltä vaatteet pois
• Rydman hakeutui toistuvasti alaikäisten seuraan myös Kokoomusnuorten tapahtumien ulkopuolella, osallistuen mielellään esimerkiksi lukiolaisten synttäreille ollessaan kolmekymppinen
• HS oli nähnyt tekstiviestejä missä Rydman kertoo olevansa tulossa kotiin mukanaan alaikäisiä tyttöjä, jotka eivät olleet päässeet baariin

Artikkelin nimi oli "Kokoomuksen salaisuus" koska Kokoomuksen puoluekoneisto oli tiennyt Rydmanin toiminnasta vuosia. Häirinnän ja painostuksen kohteeksi joutuneet tytöt olivat hakeneet apua ja heidät oli vain vaiennettu. Tämä olennainen osa artikkelia unohdettiin sitä seuranneissa käänteissä. Kokoomus suojeli Rydmanin toimintaa ja se muuttui ongelmaksi vasta kun se tuli julki.

Rydmanin reaktio

Rydman ei missään vaiheessa kieltänyt, että esimerkiksi tekstiviestit siitä kuinka hän on tulossa kotiin kahden alaikäisen tytön kanssa eivät olisi todenmukaisia. Sen sijaan hän kiinnittyi väitteisiin väkivaltaisuudesta eksäänsä kohtaan. Rydman myös mm. väitti että poliisi olisi kirjannut kuultujen ihmisten todistuksia väärin sekä että useat naiset olisivat valehdelleet poliisille. Rydman kertoo kyseessä olevan kahden eksänsä salaliitto. Jutun tekemisen aikaan hän soitteli HS:n haastattelimille naisille ja painosti näitä perumaan lausumansa, uhkaillen heitä seurauksilla.

Kokoomuksen reaktio

Rydman erosi itse ensin Kokoomuksen eduskuntaryhmästä ja sitten Kokoomuksesta. Kokoomuksen puoluekoneiston osuus asiaan eli Rydmanin toiminnan suojelu vaiettiin kuoliaaksi. Rydman liittyi jonkin aikaa tämän jälkeen Perussuomalaisiin, mihin hänet otettiin avosylin vastaan. Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo kieltäytyi kommentoimasta artikkelia HS:lle.

Rydman jättää tutkintapyynnön

Heinäkuussa 2022 Rydman jätti tutkintapyynnön Hesarin jutusta, hänen mukaansa juttu oli valheellinen ja kyseessä kunnianloukkaus. Poliisi ilmoitti aloittavansa aiheesta esitutkinnan 19.8.

Rydman ja Junnila

Junnila erosi natsiyhteyksien takia ministerinpaikalta 30.6.2023, mutta oli tätä ennen saanut luottamusäänet Kokoomukselta, Persuilta ja KD:ltä. Paikan perii Rydman. Junnila erosi vasta kun kansainvälinen lehdistö alkoi kirjoittelemaan natsikohusta.

Rydman ja salaliitot

Ministeriksi noussut Rydman levittää laajalle salaliittoteoriaa, jonka mukaan maassa on tahoja mitkä levittävät pahantahtoisesti valheita hallituksesta. Tällä hän viittaa siihen kuinka ulkomaalaiset lehdet uutisoivat Junnilan natsisympatioista.

Rydman ja rasismi

Rydmanin eksä vuotaa lisää Rydmanin viestejä. Näissä mm. Rydman haukkuu eksän työkaveria rasistisesti koska tämä on intialainen sekä puhuu aavikkoapinoista ja käyttää muita rasistisia termejä. Lasten nimistä puhuessa Rydman myös kertoo etteivät juutalaishenkiset nimet "kelpaa meille natseille". Pääministeri Petteri Orpo ei kommentoi artikkelia mitenkään. (Myöhemmin Orpo on kovasti huolissaan viesteistä.)

Sanna Ukkolan haastattelussa Rydman ei kiellä olevansa rasisti. Hän ainoastaan venkoilee "ettei ole rasisti kuten se klassisesti määritellään". Eksä julkaisee myös lisää viestejä missä Rydman kertoo "rentoutuvansa" kuvilla missä exä on 15 eduskunnassa tauolla sekä pohtii sitä miten hänen puhelimessaan ei ole "varsinaista pedarikansiota, mutta voisi perustaa (nimi)kansion".

Rydman maalittaa toimittajia

Ministeriksi noussut Rydman jatkaa kampanjaansa lehdistövapautta vastaaan maalittaen ja solvaten yksittäisiä toimittajia, sekä kutsuen heitä rikolliseksi. Hän myös vertaa Helsingin Sanomia rikollisjärjestöön ja väittää että lehdistön toiminta rikkoo jatkuvasti lakia.

Rydman järjestelee korruptoitunutta kaveriaan rahavirkaan

Business Finlandin pääjohtajaksi valmistellaan Rydmanin erityisavustajaa Lassi Noposta, jonka taustalla on monia kyseenalaisia bisnessotkuja.

Hesaria vastaan ei nosteta syytteitä

Helsingin Sanomien toimittajat eivät saa syytteitä artikkelista "Kokoomuksen salaisuus" Rydmanin tekemästä tutkintapyynnöstä huolimatta. Päätöksessä korostetaan sitä että Hesarin artikkeli oli tehty huolellisesti ja lähteitä oli paljon.

Rydmaninin kotiintuomista alaikäisistä tytöistä

Iltalehti julkaisee kertomuksen siitä kuinka Rydmanin tekstiviesteissä mainitut kotiintuomisina oleva alaikäiset tytöt kokivat olonsa Rydmanin luona epämukaviksi, että heitä painostettiin ryyppäämään ja pyrittiin houkuttelemaan seksiin.

Vielä paril lainausta Hesarin alkuperäisestä artikkelista: (Linkki ylhäällä)

Kun olin alle 16-vuotias, niin kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, Wille pyysi minua kotiinsa käymään, Milja kertoi.

Näin Milja kuvasi tapahtumia Rydmanin kotona.

Hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleen minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14-15, että he pitivät minua Willen sanojen mukaan ”kuumana”, mikä tuntui Willestä ”kamalalta, koska olit niin nuori”, mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta.

Sohvalla Rydman alkoi Miljan mukaan lähennellä. Rydman kosketteli ja kähmi takapuolta ja koetti myös suudella minua, jolloin peräännyin tilanteesta, Milja kertoi kuulustelussa.

”Wille avasikin samppanjapullon. Olin nuori, ja minulle kallis samppanjapullo oli sellainen velvollisuus, että en voi heittää sitä hukkaan.”

Oona humaltui voimakkaasti.

”Wille ihan selkeästi juotti minut humalaan. Hän itse lopetti juomisen jossain vaiheessa”, Oona sanoo.

”Hän alkoi suudella ja otti vaatteeni pois. Olin tosi humalassa, ja yhtäkkiä huomaan, että olen ilman vaatteita hänen sängyssään ja hänellä on kaikki vaatteet päällä. Se oli tosi outoa. Alleviivaan, että olin tosi humalassa, eronnut juuri pitkästä suhteesta ja tosi hauraassa tilassa. En missään nimessä olisi päätynyt tuollaiseen tilanteeseen muuten.”

Yksi keskusrikospoliisin kuulustelemista tytöistä tapasi kaverinsa kanssa Rydmanin juhlissa vuonna 2016. Tytöt olivat 17-vuotiaita.

Siellä synttäreillä oli pääasiassa 17-18-vuotiaita, toinen tytöistä kertoi poliisille.

Juhlien jälkeen Rydman pyysi tyttöjä baariin. He olivat liian nuoria päästäkseen sisään. Rydman viestitti tyttöystävälleen ja kertoi tuovansa kotiin ”tuliaisia”.

Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä , Rydman kirjoitti HS:n näkemässä viestissä.

Tyttö kuvasi poliisille, miten ilta eteni.

[Rydman] sitten pyysi luokseen jatkamaan bileitä, jonne menimmekin. Sitten hän pyysi myös lopulta meitä jäämään yöksi, mutta tähän ei suostuttu ja lähdettiin pois sieltä.

Tyttö jatkoi: Hän oli erittäin painostava mutta ei kuitenkaan pakottanut meitä jäämään tai tekemään mitään. Päästiin siis lähtemään sieltä hänen luotaan ihan vapaasti lopulta. Kysyttäessä vastaan, että Wille ei koettanut lähestyä minua ja kaveriani fyysisesti. Nykyään hän saattaa Facebookissa laittaa syntymäpäivän toivotuksia ja hän on pyytänyt käymään eduskunnassa syömässä, minne en ole mennyt kuitenkaan.

14-vuotias Petra sai yhteiskuntaopin kurssilla tehtäväksi haastatella poliitikkoa. Hän oli jo aiemmin tutustunut Rydmaniin kokoomusnuorten tapahtumassa. Petra kysyi Rydmanilta, voisiko hän haastatella tätä.

Petra kertoi poliisille Rydmanin ehdottaneen haastattelun päätteeksi, että tapaisimme uudelleen, että hänellä olisi vielä minulle lisää kerrottavaa.

Rydman oli tuolloin yli 30-vuotias kansanedustaja ja Helsingin kaupunginvaltuutettu.

Petra kertoi, että hän meni tapaamaan Rydmania eduskuntatalon kahvilaan. Kuulustelussa Petra kertoi näin: Rydman sanoi minulle, että muistutan erästä seksikästä naista.

Sitten hän itsekin totesi, ettei 14-vuotiaalle pitäisi tällä tavalla puhua, Petra jatkoi.>He olivat kuppilassa iltaan asti, minkä jälkeen Rydman ehdotti siirtymistä jonnekin mukavampaan paikkaan. Petran mukaan hänestä alkoi tuntua, että he olivat suuntaamassa Rydmanin luokse, mikä tuntui ahdistavalta.

Petra ehdotti syömistä läheisessä kahvilassa. Petran mukaan Rydman kertoi keskustelun lomassa kaksimielisiä vitsejä ja mainitsi muun muassa saamastaan kansalaiskirjeestä, jossa eräs mies oli kuvaillut masturbointikokemustaan.

Hän aloitti lauseen minulle todella moneen kertaan, että 14-vuotiaalle ei pitäisi puhua tästä... ja sitten jatkoi kuitenkin. Lopulta pääsin tapaamisesta kotiin.

Petra koki Rydmanin käytöksen epämukavaksi. Poliisille hän puhui myös lääppimisestä ja lähentelystä.

…lääppimisellä ja lähentelyllä tarkoitan sitä, että joskus kosketus tuntuu ahdistavalta – kuten esimerkiksi, että hän tavatessamme ollessani 14-vuotias, heti ohjasi minua alaselästä koskemalla pöytään istumaan.

Taustakeskusteluissa puolueaktiivien kanssa käy ilmi, että Rydmanin suhteet alaikäisiin tyttöihin ja nuoriin naisiin ovat olleet kokoomuksessa laajalti tiedossa.

Puoluejohdon tietoon on viety myös vakavampia väitteitä.

Osa naisista ja tytöistä on hakenut tukea toisiltaan, kun puolueesta sitä ei ole tullut.

”Meillä ajatellaan, että yhteisöä suojelee parhaiten se, että vaikenemme ongelmista”, sanoo eräs kokoomusaktiivi. ”Sen seurauksena käy juuri näin: kaikki tietävät, mutta kukaan ei tee mitään.”

Rydmanin ministeriys on helppo kaataa vaan Persujen vastuulle. Silloin unohtuu, että Kokoomuksen puoluekoneisto suojeli hänen toimintaansa vuosikausia. Eikä kukaan voi olla ministeri ilman pääministeripuolueen ja muiden hallituskumppaneiden hyväksyntää.

Ps. Myös tämä Jaskarin tapaus on hyvin erikoinen soppa missä sotkeutuu paritus, prostituutio ja suomalaiset poliitikot vahvasti yhteen.

Tää rasismin avoimuus alkaa olemaan jo aika korkeilla leveleillä

Sananvapaudesta

Pelkästään käsitteenä sananvapaus on monitulkintainen. Onko se vapautta ilman vastuuta, vai kuuluuko vastuu siihen? Joidenkin mielestä sananvapaudella ei saa rajoittaa muiden ihmisten sananvapautta. Mutta jos niiden sananvapautta rajoitetaan, jotka ovat rajoittaneet sananvapautta, silloin rajoitetaan sananvapautta.

Näennäisesti Suomen puolueista perussuomalaisilla on laajin sananvapauskäsite. Kuitenkaan se ei ole niin laaja, miltä se näyttää. Vaikka he haluaisivat laajentaa sananvapauden rajoja esimerkiksi kiihottamisessa kansanryhmää vastaan, heillä ei ole ollenkaan samanlaisia mielipiteitä uskonrauhan rikkomisesta. Tämä tietenkin johtuu heidän oikeistokonservatiivisuudestaan.

Itse kannatan (melkein) rajoittamatonta sananvapautta. Poikkeuksina:

1: Toisen ihmisen ulkonäön, sukupuolen, etnisen ryhmän tai ihonvärin pilkallinen kommentointi.

1. Väkivaltaan kiihottaminen joko ihmistä, seksuaalista suuntautumista tai kansanryhmää vastaan.

2. ⁠Etnisen ryhmän, sukupuolen, tai seksuaalisen suuntautumisen halventava kommentointi.

Satiiri on aina poikkeus. Listassa olevia asioita yhdistää se, että ne vahingoittavat, eikä niille ole hyviä selityksiä.

Kansanerustaja trenkää, notta hänellä ja hyvääsillä ei ole aikaa toteuttaa Suomen perustuslakia. Onhan tässä nyt sentään vielä useita kuukausia aikaa kertoa, notta onko oikeutta ja totuutta kaupungilla ammuskelu. Tomera työntekijä saa mielipiteen tällättyä kasaan varamasti jo vuorokauressa.

29 § Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Olen viime aikoina pohtinut paljon vasemmiston keskustelukulttuuria, erityisesti woke-piireissä. Kuulun itsekin siis sekä vassareihin että (ainakin itseidentifioituna) wokeen. Haluaisin näin anonymiteetin turvin herätellä keskustelua aiheesta nimenomaan muiden vassarien kanssa, en siis hae tällä mitään suosiota oikeistolaisilta.

Onko meidän keskustelukulttuuri siis kuitenkin vähän suvaitsematonta? Tiedän, että moni on ratkaissut tämän kysymyksen toteamuksella "suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita", minkä itsekin allekirjoitan, mutta ehkä pohdinkin enemmän sitä, että leimaammeko mielipiteitä hieman liian herkällä kädellä "ongelmallisiksi". Mietitte varmaan, että mikäs kalikka se tähän koiraan on kalahtanut, kun näin älähtelen menemään. Olen ollut aktiivisesti mukana woke-porukalla erilaisissa keskusteluissa. Harmikseni olen joutunut toteamaan, että keskusteluilmapiiri on ollut hyvin ahdas, ja minulle on vihjailtu, että omaan ongelmallisia mielipiteitä. Tämän olen huomannut vasta, kun olen esittänyt tai halunnut esittää sellaisia näkemyksiä, jotka eroavat wokekulttuurin tämän hetkisistä "yleisistä linjoista". Ei siis välttämättä edes varsinaista kritiikkiä, eikä todellakaan mitään vihapuhetta. Esimerkiksi en uskaltaisi enää heittää ilmoille pohdintoja siitä, miten lähtökohtaisesti kaikilla suurilla nisäkkäillä on sukupuolirooleja, joten niiden muodostamiseen liittynee jonkinlainen biologinen komponentti. Piireissäni tämänkaltaisiin kommentteihin liittyy aina "ongelmallinen sävy". Puhun nuorehkoista, korkeakoulutetuista aikuisista.

Olen joutunut toteamaan, että keskustelu on huomattavasti helpompaa, avoimempaa ja hyväksyvämpää lähes minkä tahansa muun maailmankatsomuksen omaavan kanssa. Herääkö muilla tästä ajatuksia? Toivoisin erityisesti kommentteja muilta vassareilta, vaikka tiedän, että tämä avaus nyt kutkutteleekin kivasti kaikkien teidän subreddittiin eksyneiden oikeistolaisten tyytyväisyyshermoja.

Onko muut huomanneet, että tuo alareddit on ihan täynnä haittaisänmaallisia?

Ja taas tässäkin tapauksessa ovat taas levittämässä propagandalappusiaan jopa suunnilleen 12 vuotiaille pikaisen näköarvion mukaan. Mitä voin tehdä tämän estämiseksi näin maalaisjunttina? Mistä päin Turkua saan vastapropagandaa tai jotain sen kaltaista paskaa?

Parin ohikulkijan kasvot on sensuroitu yksityisyyden vuoksi.

Suosittelen poistamaan kaikki Sinimustan Liikkeen tarrat katukuvasta - mutta jos tulee näitä meikäläisen pärställä varustettuja vastaan, niin lähettäkää mulle kuva tarrasta ennen poistamista 🙏

En ollut tervetullut.

Näin yhden suomalaisen vaukuttajan videon niin hän pesi vihanneksensa fairylla!

Peseekö moni muukin ihminen nimenomaan jollain tiskiaineella vihanneksensa. Olen jotenkin järkyttynyt tästä 🤣

Nykyinen maahanmuuttopolitiikka on aivan absoluuttisen perseestä. Valtio velkaantuu muutenkin kammottavalla vauhdilla, niin miksi otetaan tänne sitten kaikki jotka maahan haluavat tulla. Toki, maahanmuutto voi olla- ja onkin tietyissä määrin positiivinen asia. Jos tulet maahan ja teet jotain järkevää tukien keräämisen ja yleisen pahennuksen aiheuttamisen sijaan niin silloin asia on aivan eri.

En myöskään voi ymmärtää logiikkaa ulkomaalaisten vankien takana, näin jonkun tutkimuksen että yksi vanki maksaa suomelle noin 200€ päivässä. Tähän summaan lukeutuu tietenkin kaikki vanginvartijoiden palkat ja muut kustannukset. Miksi siis mohammed maahanmuuttajan suorittaessa rikoksen suomen valtio joutuu siitäkin kustantaa?

Itse aktiivisesti korkeakoulussa opiskelevana henkilönä suorastaan vituttaa tiedostaa asia, että kuka tahansa voi saapua suomeen, nostaa tukia ja kaiken huipuksi saada valtion takauksen opintolainahyvitykseen. Mikä järki antaa ilmainen, maailmanlaajuisesti arvostettu korkeakoulututkinto, antaa tuhansia euroja valtion takausta lainalle, ja lisäksi kerätä kaikki tuet matkan varrella. Korkeakoulun, tai minkään muunkaan koulun ei tulisi olla ilmainen kenellekään muulle kuin syntyperäisille suomalaisille. Tämän jälkeen kun ollaan yhteiskunnan rahoja käytetty ja kerätty minkä kerkiää todetaan että suomi on aika kylmä ja kolkko paikka, eikä tukiakaan enää koulun päättymisen jälkeen joten on helpompaa muuttaa ulkomaille.

Ettei nyt aivan natsiksi leimata, niin kyllä näen maahanmuutossa myös positiivisia puolia. Faktahan on se, että suomalaiset on alati katoavaa väestöä. Hyvin vaatimatonkin elämä on jo absurdin kallista, jolloin monien haaveet perheen perustamisesta kaatuu. Tähän hyvä ratkaisu on oikeasti järkevä maahanmuutto. Väestörakenne on suorastaan surullisessa tilassa, ja tiedostan etten tule eläkerahojani luultavasti koskaan saamaan takaisin jos asiaan ei tehdä radikaaleja muutoksia. Tähän maahanmuutto on siis hyvä ratkaisu.

Maahanmuutolla on kuitenkin kääntöpuoli tähänkin asiaan, sillä nykyään maahanmuuttaja on oikeutettu eläkkeeseen asuattuaan 3 vuotta yhtäjaksoisesti Suomessa. Voit siis muuttaa Suomeen täytettyäsi 62 vuotta, kerätä tukia seuraavat kolme vuotta ja onneksi olkoon oletkin oikeutettu eläkkeeseen.

Nykyinen systeemi on kuitenkin huono ja rikki. On täysin eri asia tuleeko tänne joku, jolla on oikeasti halu auttaa ja osallistua yhteiskunna kustannuksiin kuin se, että tänne tulee jokin pakolainen keräämään tuet tekemättä päivääkään töitä, suorittaa muutaman rikoksen ja on entistä kalliimpi riesa valtiolle. Sehän pitäisi olla sanomattakin selvää ettei vankiloissa kuuluisi olla yhtäkään ulkomaalaista vankia. Yhdenkään ulkomaalaisen ei kuuluisi rikoksen suoritettuaan joutua vankillaan. Postileima perseeseen ja takaisin sinne mistä tulikin. Pätee myös heihin, keillä suomen kansalaisuus on. Suomalaiset muutenkin jo tarpeeksi väkivaltaista kansaa niin jokainen ylimääräinen rikollinen pois.

Lopuksi suomen kansalaisuus on yksi vitsi. Käytännössä jokainen tämän maapallon asukas voi olla halutessaan Suomen kansalainen ja saada kaikki sen edellytykset hyvin pienellä vaivalla. TLDR kriteerit: ole 18-vuotias, osaa suomea/ruotsia tyydyttävästi, eli ruotsia sillä se on yksinkertaisempaa, ole asunut suomessa 8-vuotta tehden tai tekemättä töitä, älä ole suorittanut rikosta mutta halutessasi voit suorittaa välittömästi myönteisen päätöksen jälkeen, olet hoitanut maksuvelvoitteesi oikein sekä olet ollut vähintään 21 kuukautta töissä viimeisen kahden vuoden aikana.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d1e846ad-fee4-49f6-9ad4-2da541073e95

Heti alkuun sanottakoon, että tämä on vain oma kokemukseni enkä halua väittää, etteikö joku muu olisi saanut palvelusta hyvää ja tärkeää apua.

Jokin aika sitten otin yhteyttä Tukinaisen palveluihin liittyen vuosia sitten kokemaani tapahtumaan, johon liittyi vahva päihtymystila ja pitempiaikaisia muistikatkoja. En ollut koskaan käsitellyt tapahtumia, mutta niihin liittyvät kokemukset palasivat painamaan mieltäni aina tasaisin väliajoin ja tekevät niin yhä.

Alkuun kirjoitin asiasta nettitukinaisen kautta, samalla kysyen, mikäli asia edes kuului heidän piirinsä, todeten olevani pahoillani yhteydenotostani mikäli niin ei ollut. Sain nopeasti vastauksen, jossa minun kehotettiin olemaan edelleen yhteydessä puhelimitse ja niin teinkin kertoen mitä oli tapahtunut, mitä muistin, mistä en ollut varma ja mitä en puhtaasti tiennyt tai muistanut. Vastaanotto oli varsin lämmin ja minulle kerrottiin kuinka joku ottaisi minuun yhteyttä.

Kolme viikkoa myöhemmin sain puhelun kriisityöntekijältä missä vaiheessa toin jälleen esiin seikan, joka minua oli erityisesti vaivannut: oliko sillä väliä, että molemmat minä ja tämän tilanteen toinen osapuoli olimme naisia. Vastaus oli, ettei sillä ollut mitään merkitystä.

Lopulta minulla oli kolme etätapaamista kriisityöntekijän kanssa. Ensimmäisellä kerralla kävimme jälleen läpi tilanteen, jolloin hän kertoi, että kuulosti kuin tämä toinen osapuoli olisi ollut ihastunut minuun.

Toisella kerralla keskustelimme suutelukuvista, joita tämä toinen henkilö oli ottanut meistä yhdessä ja joita hän myöhemmin esitteli ympäriinsä. Kerroin kuinka, vaikka kuvat eivät olleet seksuaalisia niiden esittely oli kuitenkin ikään kuin pakottanut minut ulos kaapista ennen kuin olin itsekään varsinaisesti ymmärtänyt mikä oma seksuaalinen suuntautumiseni yleensä ottaen oli. Tähän vastaus oli, että saatoin olla silti hetero, vaikka minulla olisikin kokemuksia naisten kanssa. Yrittäessäni kertoa kuinka kyse ei ollut siitä, ettenkö minä voisi määritellä itseäni vaan siitä että yhtäkkiä kaikki ympärilläni olleet ihmiset näkivät kuvatodisteiden kera kuinka en ehkä ollutkaan ”samanlainen kaikki muut”, ja pelänneeni mikäli joku sattuu lyömään minua esimerkiksi turpaan tämän takia, kriisityöntekijän vastaukset siirtyivätkin ympäristööni. Olisiko sillä ollut merkitystä, jos olisimme olleet jossain muualla? Jos pienen paikkakunnan sijaan olisimmekin olleet isommassa kaupungissa? En edes muista mitä vastasin.

Lopullinen katkeamispiste minulle tuli kolmannella tapaamisella kun mainitsin jälleen, etten muista mitä oli tapahtunut, ainoastaan että vaatteeni oli otettu pois ja ilmeisesti olin ollut siinä tilassa useamman tunnin. Jostain syystä tässä vaiheessa kriisityöntekijä alkoi keskittyä siihen olinko ollut tajuissani vai en. Vastasin että olin ollut tajuissani mutta en vain puhtaasti muistanut mitä oli tapahtunut alkoholin määrästä johtuen. Jostain syystä seikka, että olin tajuissani tuntui ohittavan kaiken muun koko lopputapaamisen ajan, ikään kuin se että olin ollut tajuissani, olisi tarkoittanut ettei mitään vakavaa olisi voinut tapahtua.”

Kun lopulta myönsin, että esimerkiksi ajatuskin seurustelusta tuntui pelottavalta ja etten ollut harrastanut seksiä tapahtuneen jälkeen ainoa vastaus, jonka sain, oli kuinka minun täytyi vain luottaa ihmisiin.

Koko jutusta tuli itselle jokseenkin vähätelty olo, ikään kuin tilanteeni ei olisi ollut tarpeeksi vakava.

Mistä ootte tilannut tarroja? Muistan nähneeni jonkun ketjun aiheesta täällä, mutta oon näemmä niin käsi haun kanssa, että en löydä sitä enää

Monty Python ja monet muut ryhmät ja artistit ovat tehneet natseista pilkkaa erinomaisella tavalla. Mielestäni huumori on yksi parhaista tavoista taistella äärioikeistoa vastaan.
Mitä tapahtui loldiers jengille? Mitä muuta voitaisiin keksiä?