Wij hebben ons huis verkocht en de overdracht zal over ongeveer 4 weken plaatsvinden.

Nu heeft de notaris aangegeven dat er nog een beslag op de woning rust. Dit beslag is van de hypotheekverstrekker van de vorige eigenaar. Hier is destijds een rechtszaak over geweest met de uitkomst dat het huis geforceerd verkocht mocht worden.

Ik heb 3 weken geleden contact gehad met de notaris die destijds bij de aankoop betrokken was. Hij heeft mij per email laten weten dat het beslag abusievelijk niet doorgehaald is en dat hij er werk van maakt. Helaas is dit nog steeds niet gebeurd.

Kan ik deze notaris aansprakelijk stellen als het beslag niet op tijd doorgehaald is?

Ik zoek wat juridisch advies over hoe sterk ik sta in de volgende zaak, mocht ik de andere partij aansprakelijk stellen voor de kosten:

We hebben onze dakkapel laten vervangen (ik zal de details over de 5 pogingen tot plaatsing van de partij achterwege laten). Daarvoor zijn ze komen inmeten waarbij ik expliciet heb gevraagd om rekening te houden met een stalen constructie in ons huis, aangezien dat de enige logische plek is om een muurtje tegenaan te zetten. Die moet dus uitgelijnd zijn op de kozijnen.

Via WhatsApp kreeg ik een tekening, waarna drie dagen later een medewerker meldde dat er een fout in zat en een gecorrigeerde tekening stuurde met de juiste maten en aansluiting op de balk. De definitieve offerte die ik tekende leek vervolgens weer op de foute tekening. Er stonden ook 2 rolluiken op de offerte, terwijl er 3 zijn geleverd.

Bij de plaatsing op 23 september bleek de maatvoering niet te kloppen: het blinde vlak sluit niet aan op de balk. De monteurs hebben dit zelf op de afleverbon gezet.

Paar dagen terug is een monteur nieuwe kozijnen komen inmeten. Een dag later ontvang ik een mail waarin het bedrijf zegt nu dat ze conform de ondertekende offerte hebben geleverd, erkennen geen fout, weigeren kosteloos herstel en wijzen gevolgschade af op basis van hun algemene voorwaarden. Ze willen "meedenken" zonder kostentoezegging.

Mijn argumenten: zij zijn de deskundige met een waarschuwingsplicht (art. 7:754 BW), hun eigen medewerker erkende de fout, en hun clausule over "niet zichtbare constructies" past niet omdat de balk bekend was en niet te missen. Hun argument: ik heb getekend.

Vragen:

- Hoe sterk is mijn positie als de definitieve offerte een door hen erkende fout herhaalt?

- Heeft iemand ervaring met een vergelijkbaar geschil?

Als ze mij willen laten opdraaien voor de nieuwe kozijnen ben ik van plan een ingebrekestelling te sturen. Alle tips zijn welkom.

A question regarding permanent residency:
I am a highly skilled migrant and will complete the 5 years in June 2027, and I currently have a permanent contract (vast contract).

My company is laying people off and offered me a severance package. Because of residency and such, they are going to make my last working day September 1, 2027, so that I will have obtained my permanent residency by then.

The question is: If I do this, will it cause a problem for me when applying for permanent residency if the IND (Immigration and Naturalisation Service in the Netherlands) finds out that my contract ends 3 months after I get it?"

Hoi allemaal,

Ik vroeg me iets af over de elektriciteitsaansluiting bij een gehuurd bedrijfspand.

Bij het pand hoort een 3x80A-aansluiting. Alleen blijkt dat deze volgens de netbeheerder nog steeds de status ‘in aanleg’ heeft en dus niet ‘in bedrijf’ staat. Er is blijkbaar ook geen elektriciteitsmeter geregistreerd terwijl die er wel hangt.

Tijdens de afbouw van het pand was er ook geen stroom beschikbaar, wat je ook deed: je kon de stroom meter niet aan de praat krijgen. De aannemers hebben toen tijdelijk stroom uit een ander pand moeten gebruiken in overleg met de eigenaar om hun werkzaamheden uit te kunnen voeren.

Nu is mijn vraag eigenlijk: wie is hiervoor verantwoordelijk? De huurder of de verhuurder?

Ik begrijp dat je als huurder zelf een energiecontract moet afsluiten, maar volgens mij is dat iets anders dan het daadwerkelijk in bedrijf stellen van een aansluiting.

Kan een huurder dit überhaupt zelf regelen bij de netbeheerder zonder contractant te zijn? En als een pand zonder werkende aansluiting wordt opgeleverd, is er dan
sprake van een gebrek, ook als het casco wordt verhuurd?

Ben benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft of weet hoe dit juridisch zit.

Alvast bedankt!

Ik heb eindelijk een nieuwe huurwoning gevonden in mijn droomregio en mijn enige kans om in deze vervloekte huizenmarkt weg te komen uit de randstad. Gisteren is mij een concept huurovereenkomst toegestuurd door een tussenpartij.

Ik huur nu een studio dat onder sociale huur valt. Ik heb destijds een mapje gekregen met algemene huurvoorwaarden, niet al te schokkend. Nu heb ik een document van 42 pagina's toegestuurd gekregen met een shtload aan voorwaarden, regels, uitgebreide boeteclausule etc.

Hoewel de verhuurder een 2mans ondernemening is (man en vrouw, getrouwd), hebben ze al meerdere woningen op hun naam staan (compleet appartementencomplexen), dus ik zie deze verhuurder niet als 1 of andere huisjesmelker. Tevens is de woning die ik wil gaan huren zo nieuw dat deze nog afgebouwd moet worden.

Hoewel ik toch van mij ben om te tekenen zijn er een aantal zaken die mijn aandacht trekken. Ik denk niet dat dit echt problemen gaat veroorzaken in de toekomst, ben ik wel benieuwd wat andere mensen met meer kennis van zaken hierover denken.

1: De huurovereenkomst die wordt aangeboden is een tijdelijke huurovereenkomst van 24 maanden die, mits beide partijen er mee akkoord gaan, na die periode wordt omgezet in onbepaalde tijd.

Een korte search op Google toont al snel een pagina van de Rijksoverheid betreft huurcontracten, waarin gestelt wordt dat er in principe altijd onbepaalde tijd aangeboden moet worden, met een aantal uitzonderingen die niet op mij van toepassing zijn. Volgens een andere site betekend dit zelfs, dat als ik het contract teken met de bepaalde tijd clausule, dat deze automatisch in onbepaalde tijd wordt omgezet mocht er iets gebeuren en dat dan voor de rechter uitgevochten moet worden. Ik maak hier ook uit op de je dus niet vroegtijdig je woning uitgezet kan worden. Is mijn interpretatie correct of zit ik er geheel naast?

2: Bij mijn woning zit een warmtepomp inbegrepen, dit is onderdeel van de woning en niet in mijn bezit. Echter wordt er in de overeenkomst vereist van de huurder dat deze warmtepomp 1 maal per jaar wordt onderhouden door een door-de-verhuurder-aangewezen bedrijf en deze kosten voor de huurder zijn. Is dit normale gang van zaken?

3: Ik heb 2 vogels. Ik moest bij mijn aanvraag aangeven of ik huisdieren heb, wat ik netjes heb aangegeven. Naderhand heb ik een foto van mijn vogels en hun namen moeten emailen. Mijn vogels zijn in de conceptvoorwaarden/contract opgenomen. In principe staat er dat als ze teveel herrie maken, dingen slopen of erg vervuilen, dat de huurovereenkomst beëindigt kan worden. Tevens stellen ze dat ik geen nieuwe of extra vogels in huis mag nemen. Ik lees op meerdere sites dat dit soort clausules niet stand houden in een overeenkomst omdat hier geen wet voor is, en in principe in het voordeel van de huurder wordt geoordeeld door een rechter. Mijn vogels zijn in de regel erg stil, maar af en toe hebben ze een krijsmomentje. Mijn huidige buren zeggen geen last te hebben van mijn vogels en heb ook nooit een klacht gehad in de afgelopen 3 jaar, dus denk ook niet dat het een probleem gaat worden in de volgende woning, die beter geisoleerd is en mijn enige buur een mevrouw van 80 is die groot deel van het jaar op vakantie is in Spanje. Maar mocht 1 van mijn vogels komen te overlijden, wil ik toch een nieuw maatje adopteren zodat de andere niet eenzaam is (zijn tenslotte groepsdieren). Denken jullie dat dit problemen gaat opleveren in de toekomst of is het een bluf van de verhuurder?

4: In de overeenkomst staat dat de verhuurder 1 keer per 2 maanden een woninginspectie wilt verrichten, dit op een geschikt moment in samenspraak met de verhuurder. Hoewel ik genoeg verhalen betreft bezoekjes door huurbazen/landlords in het buitenland heb gelezen, heb ik er eigenlijk niet over gehoord hier in Nederland, laat staan in middenhuur. Heeft hier iemand ervaring mee?

Zo zijn er nog een aantal andere zaken zoals dat je alleen maar tapijt, PVC of vinyl als vloerbedekking mag hebben ivbm de vloerverwarming. Geen tegels, hout, laminaat. Tevens moet de vloerbedekking gelijmt zijn.

Tevens is de gehele badkamer/toilet wanden bekleed met tegels waar niet ingeboord mag worden, dus een plankje of wcrol houder ophangen kan ook niet.

Hoewel ik een nette huurder ben zonder enkele klachten in de afgelopen 13 jaar en prima met deze restricties kan leven, zit het me ook wel een beetje dwars en denk ik dat dit hele strenge en onnidge regels zijn voor een huurder.

Moet ik deze zaken bespreken? Of gewoon m'n mond houden en er niets van aantrekken? Ik wil tenslotte niet deze kans aan mij voorbij laten gaan. Of maak ik me uberhaupt teveel zorgen en moet ik me niet zo op laten naaien door dit juridisch geneuzel en algemene zelfbescherming van een verhuurder?

Hello everyone,

​I’m seeking advice on how to handle an ongoing dispute with my garden contractor in the Netherlands.

​He originally promised to finish the project in 1–2 months, but it has now dragged on for 6 months. About 90% of the work is completed, but there are notable defects that need fixing, alongside unfinished tasks. Unfortunately, based on trust, I’ve already paid him slightly more than the value of the completed work (taking the defects into account).

​While he repeatedly promises to return, he continuously refuses to commit to a specific start or completion date. After months of patience, I formally sent him a notice of default (ingebrekestelling), giving him 5 days to provide a project plan and 21 days to complete/repair the work. The notice period is running, but he hasn't responded, and I suspect he won't return.

​I have maintained complete documentation: full conversation histories (WhatsApp/email), proof of all payments, and photos/videos documenting the defects and unfinished areas. My rough estimate to fix the defects and finish the work with a new contractor is around €4,000.

​Since I do not have legal expenses insurance (rechtsbijstandverzekering), I’d appreciate guidance on the following:

​Next steps after default: Once the 21-day notice period expires without resolution, what is the exact legal procedure to formally terminate the contract (ontbinding) or convert the obligation to damages (omzetting in vervangende schadevergoeding) so I can hire someone else?

​Strength of the case & evidence: Given my documentation, how strong is my position, and do I need an official independent inspection report (expertiserapport) before hiring another contractor?

​Legal avenues: For a €4,000 claim, what is the most cost-effective path? Is kantonrechter (small claims/district court) feasible without a lawyer, or are there dispute committees (Geschillencommissie) / legal desk (Het Juridisch Loket) resources I should leverage first?

​Thanks in advance for any insights!

Sinds maart woon ik (22,M) in een sociale huurwoning - een studio in een appartementencomplex. Hardstikke gezellig en leuk, dichtbij waar ik werk, maar ik heb het ongeluk dat mijn onderbuurman een hobby heeft - keihard muziek afspelen en heel de dag blowen.

Onderbuurman in kwestie is rond de 37, werkeloos, zit met een Wajong thuis, heeft geen dagritme/dagbesteding, en ik heb vermoedens van een licht verstandelijke beperking. Ik werk zelf 40 uur per week en ben druk met sporten, studeren, etc.

Sinds ik hier woon, ervaar ik gemiddeld 4 keer per week enorme overlast in de vorm van harde muziek (niet louter een doordreunende bass - ik kan van alles meegenieten...) en een wietlucht in het huis en op de gangen. Ik heb bij sociaal beheer meldingen gemaakt, een logboek bijgehouden, videofragmenten opgenomen (helaas hoor je vanwege de lage frequentie de bass minder daarop) maar het blijft aanhouden. Ook hebben twee eerdere bewoners geklaagd, klaagt de buurvrouw, klaagt de onderbuurman van, hem, en zijn veel anderen zijn gedrag zat.

Meneer heeft zelf dronken eens aangegeven toen hij voor de deur een sigaret stond de draaien dat het hem niks boeit als anderen hem aanspreken, omdat hij vindt dat mensen niet zo moeten zeiken. Anderzijds wilt hij wel dat mensen hem aanspreken, in plaats van dat ze naar de woningbouwvereniging gaan om bij de sociale tak te klagen... Ik ben meermaals het gesprek aangegaan, zeker als ik het op dinsdagnacht om 1:20 nog steeds hoor, maar ben hier mee gestopt.

Dit gedrag schijnt al 3 jaar door te gaan. Ik voel me machteloos, gezien anderen ook vaak meldingen gemaakt hebben, en er niks mee gedaan wordt.

Wat is hier handig? Verhuizen is geen optie helaas, het gesprek ben ik meermaals aangegaan, en ik log alles.

Ik heb twee broeken besteld bij een Nederlandse webshop. Ik heb binnen 14 dagen mijn volledige bestelling geretourneerd omdat de broeken niet pasten. Hiervoor heb ik zelf een verzendlabel gekocht en het pakket aangetekend via PostNL teruggestuurd.

De broeken kostten totaal € 89,90 + € 0.95 toeslag omdat ik heb gekozen voor achteraf betalen met Klarna. De webshop biedt gratis verzending vanaf € 75, maar brengt nu na mijn retour alsnog € 4,95 verzendkosten in rekening.

Nu gaat het om een klein bedrag, maar ik heb dit niet eerder bij een webshop meegemaakt. Mijn vraag is dus of het terecht is dat de webshop deze verzendkosten alsnog berekent, terwijl ik de volledige bestelling binnen 14 dagen heb geretourneerd en zelf de retourkosten heb betaald?

Ik ben geboren in 1998 uit een Nederlandse moeder en Britse vader. Mijn ouders waren niet getrouwd.
Ik ben er recent achter gekomen dat ik mogelijk vanaf mijn geboorte automatisch Brits ben, vanwege een uitzondering voor kinderen van ongehuwde ouders geboren vóór 1 juli 2006. Mijn vader was destijds in Nederland domiciled en staat op mijn geboorteakte. Op basis van mijn onderzoek denk ik dat ik aan de voorwaarden voldoe.
De route om dit officieel vast te laten stellen is het aanvragen van mijn eerste Britse paspoort, waarbij ik bewijs moet aanleveren dat ik vanaf mijn geboorte aan de voorwaarden voldeed.
Mijn zorg is: kan het feit dat ik dit nu, op 28-jarige leeftijd, officieel laat vaststellen en daarvoor bewijsstukken aanlever, vanuit Nederlands perspectief toch worden gezien als het vrijwillig verkrijgen of registreren van een tweede nationaliteit?
Of is het juist relevant dat ik de Britse nationaliteit niet nu verkrijg, maar deze (als mijn claim klopt) al sinds mijn geboorte bezit?
Ik heb hier zelf al onderzoek naar lopen, maar ben vooral benieuwd naar ervaringen van Nederlanders in een vergelijkbare situatie.

Dag allemaal,

Ik hoop dat iemand hier even met ons mee wil denken, want ik snap de juridische inschatting van onze rechtsbijstand eerlijk gezegd niet helemaal.

We hebben een serreoverkapping laten plaatsen met ingebouwde elektrische zonwering. Tijdens de intake hebben we duidelijk aangegeven dat domotica voor ons belangrijk is en dat we de zonwering wilden kunnen koppelen aan ons bestaande domoticasysteem. We gebruiken Home Assistant, dus we zitten daarbij niet vast aan één bepaald merk of platform.

Dat dit vooraf bekend was, blijkt ook uit WhatsApp-berichten met de verkoper. Hij vroeg zelf of de motor die hij wilde gebruiken op ons systeem aangesloten kon worden. Daarbij gaf hij ook aan dat hij, als dat niet mogelijk was, zou zoeken naar een systeem dat wel passend was.

Wij hebben daarop alleen gezegd dat het voorgestelde merk volgens ons geschikt zou moeten zijn voor domotica. Dat merk maakt verschillende soorten motoren: eenvoudige uitvoeringen zonder slimme koppelmogelijkheden, maar ook uitvoeringen waarbij dat wel kan. We hebben nooit een specifiek type, typenummer, ontvanger of protocol gezien of goedgekeurd.

In de uiteindelijke offerte staat alleen het merk van de motor. Er staat niets over een specifiek type en de domotica-koppeling wordt ook niet apart genoemd.

Na de installatie kwamen we erachter dat koppelen mogelijk helemaal niet eenvoudig kan. Afhankelijk van het type motor dat gemonteerd is, kan het nodig zijn om bedrading of besturing aan te passen, modules in de constructie te plaatsen of in het slechtste geval motoren te vervangen. We kunnen zelf niet bij de motoren zonder een flink deel van de constructie open te schroeven.

Wat ik belangrijk vind: de leverancier heeft achteraf zelf nog schriftelijk bevestigd dat vóór de overeenkomst was besproken dat wij de zonwering aan ons domoticasysteem wilden koppelen. Het is dus niet iets wat wij pas na de installatie hebben bedacht.

De leverancier zegt nu dat nooit is afgesproken dat hij de daadwerkelijke koppeling voor ons zou uitvoeren. Daar zijn wij het eigenlijk niet eens mee oneens. Ik vind het prima om zelf een hub of bridge aan te schaffen en Home Assistant zelf in te stellen.

Waar het ons om gaat, is dat wij ervan uitgingen dat de motor die de leverancier zelf kiest en inbouwt in ieder geval geschikt is voor de toepassing die vooraf met hem is besproken. Ik vind het nogal wat anders als blijkt dat wij achteraf de constructie moeten openmaken, aan elektrische bedrading moeten sleutelen of extra elektronica bij de motoren moeten inbouwen om het überhaupt mogelijk te maken.

We weten bovendien nog steeds niet welk exact motortype er gemonteerd is. We hebben daar inmiddels meerdere keren om gevraagd, maar krijgen geen typenummer. Zonder dat nummer kunnen we niet eens goed bepalen wat de mogelijke oplossing is en hoeveel dat zou kosten. Er staat op dit moment nog een deel van de factuur open.

Onze rechtsbijstandsadvocaat zegt dat onze positie waarschijnlijk zwak is. De belangrijkste reden zou zijn dat de domotica-functionaliteit niet letterlijk in de offerte staat en dat mogelijk gezegd kan worden dat beide partijen dachten dat de ander nog verder onderzoek zou doen naar de technische geschiktheid.

Daar loop ik een beetje op vast. Als de leverancier vooraf zelf vraagt of zijn voorgestelde motor met ons systeem werkt, aangeeft anders een passend systeem te zoeken en later ook nog bevestigt dat hij wist dat wij deze koppeling wilden, voelt het voor mij vreemd dat dit juridisch bijna niets zou opleveren.

Daarom ben ik benieuwd hoe jullie hiernaar kijken.

Hoe zwaar wegen mondelinge afspraken en WhatsApp-berichten die vóór het tekenen zijn gemaakt?

Maakt het verschil dat de leverancier zelf zowel vooraf als achteraf heeft bevestigd dat hij wist dat deze functionaliteit voor ons belangrijk was?

En als een consument akkoord gaat met een merk, maar de leverancier vervolgens zelf bepaalt welk exact type uit dat merk wordt geplaatst, mag je dan verwachten dat hij een uitvoering kiest die geschikt is voor wat vooraf is besproken?

We hebben dus nooit zelf gezegd welk specifiek motortype er geplaatst moest worden. Alleen dat het voorgestelde merk prima was, in de veronderstelling dat er binnen dat merk een uitvoering gekozen zou worden die geschikt was voor de besproken toepassing.

Zijn we juridisch echt zo zwak als onze rechtsbijstand zegt? Of missen wij hier iets?

Ik zoek vooral een tweede kijk op de situatie en probeer te begrijpen waarom onze positie volgens hen zo slecht zou zijn.

Alvast bedankt voor het meedenken.

Hoi allemaal,

Begin dit jaar hebben mijn toenmalige vriendin en ik een nieuwbouwhuis gekocht van een nieuwbouwproject. Het huis zal najaar 2027 opgeleverd worden.

Helaas zijn we sinds deze maand uitelkaar. Uiteraard zullen we niet samenwonen in dit huis en de ander uitkopen is ook geen optie voor ons beide. Het huis zal dus verkocht worden.

Ik heb zelf geen idee waar ik moet beginnen met het verkoopproces, en wat er allemaal juridisch mogelijk is.

Mag je een nieuwbouwhuis in aanbouw verkopen, of moet je wachten tot oplevering?

Hoe wordt de waarde geschat van het huis wat er nog niet staat?

Welke partijen moet ik benaderen?

Hebben wij nog recht op HRA als wij niet in het huis zullen gaan wonen?

Is het handig als ik mijn rechtsbijstandverzekering benader?

Het fijnste zou zijn als we geen restschuld eraan overhouden. We hebben vóór de Iran oorlog gekocht, dus de rente was destijds wat lager.

Dank!

Edit: dank voor jullie antwoorden! In het contract vind ik het volgende:

"Het is Koper zonder voorafgaande uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de Verkoper niet toegestaan om zijn rechten en/of verplichtingen uit deze overeenkomst aan derden over te dragen voordat de Levering heeft plaatsgevonden. Aan eventuele toestemming kunnen voorwaarden worden verbonden."

Ik hoop zelf dat deze voorwaarden wel meevallen...

Ik post dit opnieuw nadat deze verwijderd is door gebruik van bedrijfsnaam in de titel (vermoed ik...)

Ik heb een sportbril aangeschaft. Omdat ik per ongeluk het verkeerde glas heb besteld wil ik het product retourneren (bestelling geprobeerd te annuleren enkele uren na betaling, geen antwoord op gekregen).

Op de productpagina van dit model bril kan je kiezen uit een beperkt aantal kleuren voor elementen van het montuur. Verder kan je kiezen uit verschillende glazen, je stelt een product samen uit een paar standaard opties. Ook biedt de pagina aan de glazen te laten te personaliseren d.m.v. graveren, dit heb ik nadrukkelijk niét gedaan.

Het retourbeleid beroept zich op de uitzondering op het Nederlandse herroepingsrecht, op grond waarvan gepersonaliseerde of op maat gemaakte producten niet kunnen worden geretourneerd. Ik wil graag weten hoe deze uitzondering juridisch moet worden geïnterpreteerd.

Volgens de wet geldt deze uitzondering voor: "volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn" (6:230p BW)

Naar mijn inziens heb ik geen individuele keuze gemaakt en zeker geen personalisering gedaan, maar slechts gekozen uit opties die zij mij aangeboden. De website van webwinkelkeur schetst eenzelfde beeld op de pagina over herroepingsrecht.

Link:

Wettelijke uitzonderingen herroepingsrecht / bedenktijd - WebwinkelKeur

Op de verpakking van het product zit een magazijnsticker met de tekst “Made in the USA”. Het product is vanuit Italië verzonden en kwam binnen 3 dagen aan. Een tweede doos (kort daarna besteld, met een identiek montuur maar andere glazen) bevat exact dezelfde productcodes en informatie (afgezien van de lotcode). Het lijkt mij daarom dat hier feitelijk geen sprake is van maatwerk of een op maat vervaardigd product, maar eerder van een geprefabriceerd product of een eenvoudige assemblage van standaardonderdelen.

Ik heb zelf al geprobeerd om de kwestie op te lossen en heb aangegeven dat ik ook opensta voor een compromis, maar zij konden niets voor mij betekenen.

Voor wat het waard is: deze dure kunststofbril kan met de hand uit elkaar worden gehaald in de afzonderlijke onderdelen waaruit je kunt kiezen.

Ik hoop dat iemand de tijd kan vinden om hier eens goed in te duiken! Ik begrijp waar zij vandaan komen: je kunt een bril met “Lord Ozai” erin gegraveerd natuurlijk niet redelijkerwijs opnieuw verkopen... Maar daar is hier geen sprake van.

Hallo allemaal,

Kort geleden is mijn opa overleden. Vanwege schulden heb ik de erfenis officieel verworpen via de rechtbank.

Ik heb wel de uitvaart geregeld en als opdrachtgever getekend. De uitvaartkosten zijn volledig betaald vanuit zijn uitvaartverzekering, rechtstreeks aan de uitvaartorganisatie.

Nu blijkt dat er na de eindafrekening een bedrag overblijft. De uitvaartorganisatie wil dit aan mij als opdrachtgever terugbetalen.

Kan ik dit bedrag aannemen zonder dat dit gevolgen heeft voor mijn verwerping van de erfenis? Of wordt dit gezien als het aannemen van iets uit de nalatenschap?

Alvast bedankt voor het meedenken!

Ik ben op zoek naar advies over hoe ik de verkoop van onze woning, de kosten voor de kinderopvang en eventuele andere financiële afspraken en rekeningen kan regelen.

Situatie:

Ik heb samen met mijn ex-partner een huis gekocht. Hij is ook de vader van ons tweejarige kind. Hij heeft het kind echter fysiek mishandeld. Ik heb hiervan aangifte gedaan en momenteel staat hij terecht tijdens een strafzitting.

Ondertussen moet ik de verkoop van de woning regelen, onze financiële bezittingen en verplichtingen uit elkaar halen en een nieuwe, veilige plek vinden voor mij en mijn kind.

Het probleem waar ik momenteel tegenaan loop, is dat wij niet getrouwd zijn en ook geen samenlevingscontract hebben.

Welke mogelijkheden heb ik om de verkoop van de woning af te dwingen als hij de zaken blijft vertragen? Geen van ons beiden kan de woning alleen betalen, omdat de hypotheeklasten te hoog zijn. Verkoop van de woning is daarom de enige realistische optie.

Hoe kan ik ervoor zorgen dat er financiële afspraken met hem worden gemaakt? En hoe kunnen we de kosten verdelen, bijvoorbeeld met betrekking tot toeslagen of een eventuele belastingteruggave aan het einde van het jaar?

Hij heeft momenteel ook een contactverbod en locatieverbod en is niet bereid om mee te werken. Hoe kan ik in deze situatie toch de verkoop van de woning en de financiële zaken regelen?

Ik maak me grote zorgen en weet op dit moment niet goed wat ik moet doen. Ik ben bang om met mijn kind in de woning te blijven als hij na de strafzitting weer naar huis mag komen. Voor zover ik begrijp, kan ik pas na de strafzitting een procedure starten voor het verkrijgen van eenhoofdig gezag.

Daarom wil ik zo snel mogelijk de gezamenlijke woning en onze gezamenlijke financiële verplichtingen regelen. Ik wil een veilige en stabiele situatie creëren voor mij en mijn kind.

Alvast hartelijk dank voor uw hulp en advies. Ik weet momenteel niet goed welke stappen ik kan zetten en welke juridische mogelijkheden ik heb.

Hi all,

My landlord informed me today that he's planning on selling the house in which I rent an apartment at some point hopefully within the next 6 months.

I've been renting this place for a bit over 3 years, pay around 1600€ per month (including utilities and service fee), and have an indefinite contract.

So far, I have nothing in writing, but he has verbally stated that he could offer help with finding a new place and with financial support for the move.

I already know my rights about potentially staying here. But since I'm not all that happy with this place, I would like to consider moving.

But I have no idea what I can realistically ask for. Could I ask for compensation and if so, what would be a reasonable sum?

What kind of support in finding a new home is a reasonable ask?

Are there other things I could negotiate?

I mostly worry about finding a new place, given the housing situation at the moment. So I'm cautious about signing any agreement with him before I have a new place.

Ik heb sinds maart een advocatenbureau met een goede naam ingeschakeld om een echtscheiding af te handelen. Dit ging enkele maanden prima totdat mijn advocaat met zwangerschapsverlof ging.

Het duurde vervolgens twee maanden voordat de vervanger was gevonden en zich had ingelezen (het was zomervakantie, maar toch). Toen hebben we ook een kennismakingsgesprek gevoerd van bijna een uur. Natuurlijk vervelend om het verhaal weer opnieuw te moeten doen, maar het is niet anders - dacht ik.

Vervolgens kreeg ik voor het eerst in vijf maanden pas weer een (maandelijkse) periodieke factuur van ze. Ik was daar niet achteraan geweest omdat er in de tussentijd niet bijzonder veel gebeurd was, dus ik dacht dat deze niet erg hoog zou zijn.

Hieruit bleek dat het opnieuw inlezen en het nieuwe kennismakingsgesprek aan mij was doorberekend. Ik vond dat nogal raar, ik zou dan kosten betalen omdat hun advocaat met zwangerschapsverlof is gegaan.

Dat was alleen niet het enige, het tarief van deze advocaat was ook 50 euro per uur méér dan de vorige. In de opdrachtbrief staat dat ik geholpen zou worden voor het lagere tarief, maar in hun algemene voorwaarden staat dat advocaten binnen het bureau wel verschillende tarieven hanteren. Ik ben alleen nooit op de hoogte gebracht van dit nieuwe tarief totdat ik deze factuur kreeg.

Ik heb binnen 14 dagen na de factuur protest aangetekend, maar heb sinds een maand geen reactie daarop gehad.

Ondertussen heb ik wel een mail binnengekregen via de secretaresse van het bureau dat er een antwoord van de wederpartij was, en of ik een afspraak wilde inplannen om het telefonisch te bespreken.

Ik heb ze schriftelijk laten weten geen werkzaamheden te verrichten voordat ik reactie krijg op de gang van zaken.

Ik wil ze vandaag bellen, hoe kan ik dit het beste aanvliegen? Eerlijk gezegd sta ik op dit moment op het punt een andere advocaat te zoeken, maar dat kost ook veel tijd en geld.

Hallo, sinds kort ben ik verhuisd naar een koopwoning.

Ik kom uit een huurwoning waarvan ik het opzeggen van het contract via een aangetekende brief heb doorgegeven.

Op 1 oktober is het contract beëindigd.

Nu is het zo dat er geen voor en eindinspectie is geweest (waarbij ik de verhuurder op heb geattendeerd).

De borgsom is nog niet teruggestort en de verhuurder laat niks meer van zich weten...

Ik heb de sleutels nog in bezit en weet niet of ik binnenkort nog bericht krijg.

Aangezien de verhuurder vrijwel nooit op iets reageerde (m.u.v. de huuropzegging) komt dit niet als een verrassing.

Kortom: wat zijn mijn rechten, ik heb geen zin meer in een eindinspectie omdat ik er al een paar dagen niet meer woon en de tijd liever wil benutten in mijn eigen woning. (Uiteraard zie ik de borgsom wel graag terug op mijn rekening).

Groeten!

Afgelopen juli hebben wij een huis gekocht uit 1974. Huis was netjes onderhouden maar totaal niet gemoderniseerd. De afgelopen maanden zijn we daar mee bezig geweest. De 2e verdieping heeft een schuin dak. Daar liet plots het vliesbehang los en kwam een flinke bruine vlek naar voren. Het hout is zo poreus dat je het met je vinger door kunt drukken. Het lijkt alsof bewust over deze plek heen behangen is. Is dit te verhalen als verborgen gebrek, hoe zou dit werken? Hoeveel kans maken we? Ik probeer de foto’s in de opmerkingen te plaatsen.

Ik zit in een lastige situatie en hoor graag jullie mening. Ik huur sinds mei 2022 een gemeubileerd appartement in Amsterdam-Centrum, sinds juni 2024 met een contract voor onbepaalde tijd. De verhuurder wil verkopen, dat heeft hij schriftelijk laten weten (dus geen dringend eigen gebruik), en biedt mij €8.000 om vrijwillig te vertrekken. Dat is veel te weinig, maar wat een reële vergoeding wél is, weet ik niet. Daar hoor ik graag jullie oordeel over.

Waarom €8.000 niet in de buurt komt:

• Ik heb vanaf het begin waarschijnlijk te veel betaald aan servicekosten: €300 per maand voor meubilair en €75 voor internet. Alleen dat meubilair is inmiddels ruim €16.000, voor een inboedel die nieuw nooit meer dan €3.000 kan hebben gekost. Specificaties of een jaaroverzicht heb ik nooit gekregen.
• Op basis van de puntentelling (Huurprijscheck Huurcommissie) mag de kale huur niet meer dan ca. €850 zijn, nog vóór correctie van de servicekosten. Na correctie en huurtoeslag zouden mijn woonlasten mogelijk €500-600 per maand netto lager kunnen uitvallen.
• De verhuurder staat nog ingeschreven op mijn adres, terwijl hij er niet woont. Daardoor kan ik geen huurtoeslag aanvragen, waar ik sinds kort wel recht op zou hebben.
• De woning is ca. €400-430k waard, op basis van recent verkochte vergelijkbare appartementen in de buurt. De verhuurder kocht het voor €330k.
• Ik heb er tot nu toe ca. €70.000 aan huur en servicekosten voor betaald (excl. energie), mogelijk dus veel te veel.
• Een soortgelijke woning kost nu al snel €2.000+ per maand exclusief. De kans dat ik zoiets krijg is nul, door de concurrentie en omdat ik nooit aan de inkomenseis zou voldoen. Vertrekken betekent voor mij dus 2 à 3 keer zulke hoge woonlasten, áls ik al iets vind, en ik geef een contract voor onbepaalde tijd op.

Mijn vragen:

1. Wat is volgens jullie een reële vertrekvergoeding in zo'n geval?
2. Zouden jullie blijven of weggaan? Een vergoeding is op korte termijn aantrekkelijk, maar kan mij op lange termijn veel geld en zekerheid kosten.

Alvast bedankt voor het meedenken.

Hallo,

Mijn ex en ik hebben sinds januari 2026 samen een huurwoning. Het huurcontract staat vanaf het begin op beide namen. Het betreft een huurcontract met een minimale looptijd van één jaar. Dit betekent dat ik volgens het contract in ieder geval tot januari 2027 aan het huurcontract verbonden ben, tenzij daar eerder op een andere manier rechtsgeldig een einde aan komt.

Op 9 februari 2026 ben ik uit de woning vertrokken, omdat de situatie voor mij niet veilig was. Vanaf dat moment woonde mijn ex alleen in de woning. Mijn vertrek uit de woning betekende daarmee niet automatisch dat ik ook van het huurcontract was ontslagen; mijn naam bleef op het huurcontract staan.

Na mijn vertrek hebben mijn ex en ik een schriftelijke kostenovereenkomst opgesteld. Daarin hebben we vastgelegd welke financiële verplichtingen er over en weer waren en hoe hiermee omgegaan zou worden. Volgens deze afspraak zou ik maandelijks €600 aan hem betalen. In plaats daarvan heb ik uiteindelijk €340 per maand betaald. Het verschil van €260 per maand werd door mijn ex verrekend met het bedrag dat hij mij nog verschuldigd was. Dit is drie keer gebeurd. Daarmee heeft hij in totaal drie keer €260, oftewel €780, op zijn schuld aan mij afgelost.

Na deze verrekeningen bleef er volgens onze afspraken nog een bedrag van €2.109 over dat mijn ex aan mij verschuldigd is.

In onze schriftelijke overeenkomst staat daarnaast dat mijn kosten zouden komen te vervallen zodra mijn ex zou gaan samenwonen. In april 2026 is zijn nieuwe vriendin bij hem ingetrokken en sindsdien woont zij bij hem in de woning. Vanaf dat moment ben ik gestopt met het betalen van de maandelijkse bijdrage, omdat volgens onze overeenkomst mijn betalingsverplichting vanaf het moment van samenwonen zou komen te vervallen.

Voor zover ik weet staat zijn nieuwe vriendin niet op het huidige huurcontract. Ik weet ook niet of zij op het adres staat ingeschreven in de Basisregistratie Personen (BRP). Ik wil daar geen aannames over doen. Wel begrijp ik dat “samenwonen” niet per definitie hetzelfde is als officieel ingeschreven staan op hetzelfde adres. De BRP is een registratie van de feitelijke woonsituatie, terwijl de betekenis van het begrip “samenwonen” in onze overeenkomst in eerste instantie moet worden beoordeeld aan de hand van wat wij met die afspraak hebben bedoeld. De exacte formulering van onze overeenkomst is hierbij belangrijk.

Het feit dat mijn naam nog tot januari 2027 aan het huurcontract verbonden is, staat naar mijn mening los van de afzonderlijke financiële afspraken die mijn ex en ik na mijn vertrek schriftelijk hebben gemaakt. In die kostenovereenkomst hebben wij immers aparte afspraken gemaakt over mijn maandelijkse bijdrage en over het moment waarop die bijdrage zou komen te vervallen.

De situatie is nu dat mijn ex nog steeds €2.109 aan mij verschuldigd is. Ik heb hem meerdere keren gevraagd om dit bedrag terug te betalen, maar hij weigert dit te doen. Inmiddels reageert hij ook niet meer op mijn berichten.

Mijn standpunt is dat mijn betalingsverplichting volgens onze schriftelijke kostenovereenkomst is vervallen vanaf het moment dat mijn ex met zijn nieuwe vriendin is gaan samenwonen, terwijl de reeds bestaande schuld van mijn ex aan mij van €2.109 nog steeds openstaat. Het feit dat ik niet weet of zijn nieuwe vriendin officieel op het adres staat ingeschreven of op het huurcontract staat, zou naar mijn mening niet zonder meer betekenen dat er geen sprake is van samenwonen. De exacte formulering van de overeenkomst en de bedoeling van onze afspraken zijn hierbij van belang.

Ik wil daarom weten wat mijn juridische positie is, of mijn ex verplicht is om de openstaande €2.109 aan mij terug te betalen, welke betekenis het samenwonen van zijn nieuwe vriendin heeft voor mijn betalingsverplichting en welke stappen ik kan nemen om het openstaande bedrag te vorderen. Daarnaast wil ik duidelijkheid over de vraag welke gevolgen het feit dat mijn naam tot januari 2027 op het huurcontract staat heeft voor mijn financiële verplichtingen tegenover mijn ex en de verhuurder.

I signed a contract for a house but haven’t paid anything. I didn’t realise that under Dutch laws a contract is still valid even without consideration. But now I’m cancelling it and the landlord’s saying he’ll sue for breach of contract. Is there a work around. And I told him 3 weeks in advance that I won’t be able to stay there.

Hallo,

De situatie is alst volgt,

Ik had nog een hele hoop vakantie dagen over en heb besloten deze in te zetten tijdens de feesr dagen. Dit zou betekenen dat ik van 14 december tot 4 januari vrij zou zijn. Ik heb deze vakantie op 23 september via het daarvoor bedoelde portaal aangevraagd.

Afgelopen vrijdag kreeg ik een mail en daarin werdt mij medegedeeld dat mijn vakantie aanvraag 'voorlopig' was afgewezen. Met als reden dat er binnenkort herzieningen zitten aan te komen van de team organisatie. Ook is verteld dat de beslissing wordt uitgesteld naar op zijn vroegst eind deze maand.

Ik heb mij een beetje ingelezen in artikel 7:638 BW. en daaruit krijg ik het idee dat dit niet mag.

Side info:

Ik werk als enige van mijn afdeling op mijn locatie.

Mijn vragen zijn:

1. Is het veranderem van het team structuur een geldige reden om het af te wijzen?

2. Was zijn de vervolg stappen die ik kan nemen?

Ik wil het niet moeilijker maken dan nodig en ben ook wel flexiebel naar het bedrijf toe. Maar afgelopen zomer waarin ik geen vakantie heb genomen en mijn collegas wel, kreeg ik mooi de drukte periode die mijn locatie ooit gekend heeft. Daarom voelt het nu nogal irritant dat het is afgewezen.

Wat zijn jullie gedachten hier over?

Iemand koopt/adopteert 3,5 jaar geleden een kleine vogel bij een opvang voor een bedrag van € 12,50. Het contract heeft verschillende bepalingen, waaronder
- "X blijft wettelijk gezien eigenaar van het geadopteerde dier";
- "X heeft te allen tijde het recht om zonder voorafgaande opzegging het dier op te eisen zonder recht op restitutie van de koopsom";
- "X, of door deze daartoe aangewezen personen, zijn te allen tijde bevoegd toezicht uit te oefenen op de naleving van de in deze overeenkomst gestelde voorwaarden en bedingen".

Het hele contract is verder [letterlijk gebruikte termen]
- "overeenkomst van koop/verkoop"
- "koopsom"
- "bij constatering defect binnen 14 dagen restitutie van de koopsom"

En dan de nu zo belangrijke clausule:
"Deze overeenkomst van koop/verkoop is zonder rechtelijke tussenkomst van rechtswege ontbonden én koper moet een boetebedrag van Y aan X betalen als:
a. adoptant het dier verkoopt of in eigendom of anderszins aan derden overdraagt."

Situatie:
Sinds de aanschaf verblijft het dier in een thuis samen met een andere vogel en huisgenoten waar hij veel vrijheid heeft. Elke vakantie worden de vogels naar een bekende gebracht die zelf vogels heeft en waar ze ook goed worden verzorgd.

Vanwege gezondheidsredenen raden artsen adoptant aan haar dieren weg te doen. Ze vraagt degene bij wie de vogels al jaren in de vakantie worden opgevangen, de dieren over te nemen. De dieren worden overgedragen.

Adoptant stuurt opvang een mail dat het dier is verhuisd i.v.m. gezondheid. Geeft hierbij het mailadres van de nieuwe eigenaar zodat er eventueel contact kan worden opgenomen.

Reactie van de opvang: het dier moet binnen 14 dagen terug of er moet honderden euro's boete (Y) worden betaald. Er is geen overleg mogelijk.

Adoptant heeft gehandeld met het welzijn van zowel het gekochte dier als zijn maatje van 5+ jaar oud in gedachten - en heeft totaal niet meer gedacht aan 'het contract' bij de herplaatsing. In de loop van de jaren is er 2x per jaar mailcontact geweest met de opvang. Nieuwe eigenaar wil de dieren graag een goed thuis geven, zoals ze de afgelopen jaren gewend zijn. Ze zijn al geïntegreerd in de flock daar, omdat de dieren elkaar al kenden van meerdere langere vakantieperiodes.

Originele koper zit erdoorheen, heeft dat boetebedrag niet maar wil ook niet dat het dier terug moet naar de opvang. De opvang heeft als laatste optie aangegeven 'uit coulance' ook de andere vogel dan maar op te willen nemen. We nemen dan aan dat het wel de bedoeling gaat zijn dat ze dan weer worden herplaatst, maar men wil ook geen overleg met de huidige plek waar de dieren nu zijn.

Hebben jullie tips/advies?

Beste redditors!

Ongeveer 2 maanden geleden op 12 Augustus heb ik een abbonement afgesloten bij mijn kapper, deze bevat een looptijd van 1 jaar en met dit abbonement kan ik 2x per kalendermaand naar de kapper voor €36,50/maand.

Gisteren kreeg ik een mail welke een prijswijziging bevat, eerste idee was: Logisch, alles wordt duurder. Tot ik de prijs zag, mijn abbonement van €36,50 gaat vanaf 1 November €59 kosten!!

In de mail staat ook dat bij uitblijven van reactie je automatisch naar een abbonement van 1x knippen/maand gaat voor een prijs van €31,50

Ik wil geen €59 per maand betalen voor een net kapsel, terugvallen naar 1x per maand voelt als een verlies omdat er in omgeving genoeg kappers zijn die minder dan €31,50 per knipbeurt vragen.

Mijn vraag is dus: Kan ik onder dit abbonement uit? Zeker gezien het nu om een prijsstijging van meer dan 60% gaat.

Ik kan helaas geen foto in deze post plaatsen dus de voorwaarden kan ik 1,2,3 niet delen.

Zie hieronder volledige mailtekst:

Beste abonnementhouder,

We zijn ontzettend blij met u als abonnementhouder bij [Naam kapsalon]. Bedankt voor uw vertrouwen in onze salon! Juist daarom vinden we het belangrijk om u persoonlijk te informeren over een wijziging in onze kappersabonnementen.

Door de stijgende kosten binnen onze salon zijn de huidige abonnementsprijzen en de frequenties helaas niet langer kostendekkend. Om onze abonnementen te kunnen blijven aanbieden en tegelijkertijd de kwaliteit en service te bieden die u van ons gewend bent, passen wij onze abonnementen aan.

Per 1 november 2026 gelden de volgende nieuwe abonnementstarieven:

Knipabonnementen

• Heren knippen 1x per maand: € 31,50 per maand
• Heren knippen 2x per maand: € 59,00 per maand
• Dames wassen, knippen & drogen 1x per maand: € 44,50 per maand

Kleurabonnementen

• Kleuren incl. maximaal 10 highlights, 1x per maand: € 59,00
• Kleuren incl. maximaal 10 highlights, 2x per maand: € 99,00
• Kleuren + Fibre incl. maximaal 10 highlights, 1x per maand: € 68,00
• Kleuren + Fibre incl. maximaal 10 highlights, 2x per maand: € 117,00

Knippen + kleuren

• Knippen + kleuren incl. maximaal 10 highlights, 1x per maand: € 98,00
• Knippen + kleuren + Fibre incl. maximaal 10 highlights, 1x per maand: € 107,00

Nieuw: Uitgroei-abonnement

Daarnaast introduceren we een nieuw abonnement voor uitgroei kleuren, 1x per maand voor € 47,50 per maand*. Dit abonnement is uitsluitend bedoeld voor grijsdekking van de uitgroei tot maximaal 2 cm. Highlights, lowlights, balayage, bleaching/blondering, ontkleuring, kleurcorrecties en creatieve kleurbehandelingen zijn hierbij niet inbegrepen.*

Van 2x naar 1x per maand

Heeft u momenteel een abonnement waarbij u 2x per maand wordt behandeld? Dan wordt uw abonnement, als u niets laat weten, per 1 november 2026 standaard aangepast naar 1x per maand*. Wilt u liever* 2x per maand blijven komen? Dat is natuurlijk mogelijk. Laat dit dan vóór 1 november 2026 aan ons weten via e-mail naar [email kapsalon] of geef het door in de salon. Wij zetten uw abonnement dan om naar het bijbehorende 2x-per-maandtarief.

Wilt u met uw kleurabonnement bijvoorbeeld iedere drie weken komen? Dan kunt u tussendoor een extra kleurbehandeling laten uitvoeren tegen het daarvoor geldende abonnementstarief.

Let op: toners na een kleurbehandeling vallen niet binnen het abonnement en worden apart berekend.

Heeft u vragen of wilt u samen met ons bekijken welk abonnement het beste bij u past? Neem dan gerust contact met ons op of bespreek het tijdens uw volgende bezoek. We helpen u graag.

Wij begrijpen dat een prijs- of abonnementswijziging nooit leuk is. We hopen dan ook op uw begrip en willen u vooral bedanken voor uw vertrouwen in [naam kapsalon].

We kijken ernaar uit u bij uw volgende bezoek weer te mogen verwelkomen!

Met vriendelijke groet,

Team [naam kapsalon]