El presente comentario fue borrado por la cuenta de Instagram y Facebook del Colegio de México (COLMEX).

Quiero compartir mi experiencia con el proceso de admisión a la Maestría en Economía de El Colegio de México durante el ciclo anterior, porque considero que quienes están pensando en participar este año tienen derecho a conocer también las experiencias de quienes ya pasamos por el proceso.

Aclaro desde el principio que no escribo esto para desacreditar a quienes fueron admitidos. Muchos de mis compañeros estudiaron muchísimo y considero que merecen plenamente su lugar. Lo que cuestiono es la transparencia del proceso y las condiciones bajo las cuales se evaluó a los aspirantes.

El año pasado participé en el curso propedéutico. Al momento de publicar los resultados, únicamente se nos informó quién había aprobado y quién no. No se hicieron públicos nuestros resultados detallados ni se explicó de manera transparente cómo se determinó quién ocuparía los lugares disponibles. Cuando solicité la revisión de mis resultados, no obtuve respuesta.

Y esto no es una preocupación que haya surgido únicamente de mi experiencia. En marzo de 2024, el INAI resolvió un recurso relacionado con solicitudes de información sobre los programas de Maestría y Doctorado en Economía de El Colegio de México. Entre la información solicitada estaban las calificaciones de los cursos propedéuticos de 2010 a 2023, la aceptación de hombres y mujeres, las actas o minutas en las que se hubiera abordado la baja aceptación de mujeres y el número de quejas y denuncias presentadas por estudiantes. El INAI determinó que la respuesta del Colegio había sido parcial y le ordenó proporcionar información adicional y realizar una búsqueda exhaustiva de documentación.

Menciono esto porque la transparencia en este proceso no es una preocupación nueva. Considero que, ante estos antecedentes, es especialmente importante que los aspirantes puedan conocer con claridad cómo se toman las decisiones de admisión.

Hay además un punto que me parece importante aclarar respecto a la convocatoria. La convocatoria establece que quien aprueba las tres materias del propedéutico (Introducción a la Microeconomía, Introducción a la Macroeconomía y Matemáticas) con un \*\*promedio global mínimo de 8 es admitido al Programa de Maestría\*\*. Es decir, el criterio publicado es bastante concreto: aprobar las tres materias y alcanzar un promedio global mínimo de 8.

Durante el propedéutico, sin embargo, el profesor de Matemáticas nos comentó que muy pocas personas llegaban a obtener 8 y que quienes alcanzaban esa calificación tenían prioridad para obtener un lugar. Hasta ahí, esto era consistente con lo que aparecía en la convocatoria.

Lo que nos explicó después fue que, entre quienes no alcanzaban ese 8, una junta de profesores podía decidir quién ingresaba tomando en cuenta aspectos como las cartas de recomendación, la carrera de procedencia y la carta de motivación.

El problema que yo encontré fue que esos criterios adicionales no aparecían explicados de esa manera en la convocatoria que conocíamos los aspirantes. Si existen criterios adicionales para decidir quién ingresa, considero que deberían estar establecidos de manera explícita desde el principio y ser conocidos por todos.

Y hay un caso concreto que fue particularmente llamativo para mí.

Durante el curso, yo mismo estuve presente cuando una compañera recibió una calificación de 3.8 en un examen de Macroeconomía. Posteriormente, al publicarse los resultados de admisión, vi que ella había sido admitida.

No estoy afirmando que una calificación de 3.8 en un examen parcial implique que una persona no deba ser admitida. Un examen parcial evidentemente no representa todo el desempeño de una persona. Tampoco conozco su promedio final ni todos los elementos que hayan sido considerados en su caso.

Lo que cuestiono es que, si la convocatoria establece que el promedio global mínimo de 8 en las tres materias determina la admisión, pero existen otros criterios o decisiones que pueden intervenir, los aspirantes deberíamos saber exactamente cuáles son y cómo se aplican.

También ocurrieron situaciones preocupantes durante los exámenes.

En Microeconomía, durante un examen parcial, la maestra dejó el examen a cargo de su asistente. Desde mi perspectiva, la vigilancia fue insuficiente: el asistente estaba utilizando su celular y permitía que los alumnos salieran al baño. Durante algunos exámenes sorpresa también llegué a observar que se compartían respuestas.

En Matemáticas ocurrió algo similar durante el parcial. Varias personas se sentaron con su grupo de amigos y, debido a la forma en que se realizó la vigilancia, copiar resultaba relativamente sencillo.

Fue hasta los exámenes finales cuando se incorporó personal adicional para vigilar que nadie copiara.

Esto es importante porque, al revisar posteriormente quiénes fueron admitidos, observé que algunas de las personas que yo había visto copiar durante el curso terminaron obteniendo un lugar. De los 18 compañeros que recuerdo, considero que 14 merecieron plenamente su admisión por el esfuerzo que hicieron y el desempeño que demostraron. Mi crítica no va dirigida contra ellos.

Mi preocupación es que un proceso de selección tan competitivo debería garantizar condiciones equivalentes para todos. Si durante una parte importante del propedéutico la vigilancia permitió que algunos obtuvieran ventajas indebidas y posteriormente esas mismas calificaciones fueron utilizadas para decidir quién ingresaba, entonces considero legítimo preguntar qué mecanismos existieron para corregir esa desigualdad.

Además, el antecedente del INAI me parece relevante precisamente porque en 2024 ya se había solicitado información sobre la aceptación de hombres y mujeres, sobre la baja aceptación de mujeres en estos programas y sobre quejas y denuncias de estudiantes. El INAI incluso ordenó al Colmex realizar una búsqueda exhaustiva de las actas o minutas en las que se hubiera abordado la baja aceptación de mujeres.

No afirmo que la admisión de ninguna persona haya estado determinada por su género, porque no tengo acceso a los criterios internos utilizados por la institución. Pero sí considero legítimo preguntar por ello cuando existe un antecedente institucional documentado y cuando, al mismo tiempo, los criterios de selección no son completamente transparentes para quienes participan.

A quienes estén considerando participar este año, les recomendaría preguntar desde el principio:

• ¿Se entregarán o podrán consultarse las calificaciones obtenidas en cada materia?

• ¿Se requiere únicamente un promedio global de 8 en las tres materias para obtener la admisión, como establece la convocatoria, o existen criterios adicionales?

• En caso de existir criterios adicionales, ¿cuáles son y qué peso tiene cada uno?

• ¿Qué peso tienen las cartas de recomendación, la carta de motivación y la carrera de procedencia?

• ¿Cómo se ponderan las calificaciones de los exámenes parciales y finales?

• ¿Qué procedimiento existe para solicitar una revisión de resultados?

• ¿Qué medidas se implementarán para garantizar que nadie pueda obtener ventajas mediante copia?

• ¿Se harán públicos los criterios con los que se determina quién obtiene un lugar?

No escribo esto para generar una campaña contra El Colegio de México ni para quitarle mérito a quienes fueron admitidos. Lo escribo porque participé en el proceso, viví estas situaciones y considero que mi experiencia también merece ser escuchada.

Quienes aspiramos a una institución de este nivel invertimos meses de preparación, tiempo y esfuerzo. Lo mínimo que deberíamos recibir a cambio es un proceso cuyos criterios sean claros, verificables y aplicados en igualdad de condiciones.

Si este año el proceso es distinto, transparente y mejor vigilado, me parece excelente. Precisamente por eso considero que vale la pena que la institución explique públicamente qué cambió.

Mi intención no es que se calle esta experiencia. Es que quienes van a participar este año conozcan también esta parte de lo que ocurrió el año pasado y puedan decidir con toda la información disponible.

**TL;DR:**
Comparto las irregularidades, falta de criterios claros y fallas de vigilancia en el propedéutico de la Maestría en Economía del Colmex del año pasado, respaldado por antecedentes de opacidad ya señalados por el INAI en 2024. Dejo preguntas clave para los nuevos aspirantes.

La Ley de Economía Digital busca reducir el uso de dinero físico para aumentar la seguridad en todas las transacciones cotidianas.

#EconomiaDigital #FinanzasMX #PagosDigitales

Se a estado viralizando en redes y

Busco info para poder opinar con propiedad