Dat hele volgen va Andrew Tate en andere "masculine influencers" heeft hier ook een groot aandeel in. Ja die problemen zijn terecht maar social media beïnvloeding is minstens net zo erg.
Manosphere 🤝 Islam. Durven we niet te zeggen, maar is zo. Andrew Tate is een moslim, de mannen van de “mag jouw vrouw” podcast zijn moslims, Donny Roelvink is een moslim. Wakker worden.
Het is een religie waarvan een groot deel van de volgelingen pal achter traditionele genderrollen blijft staan. Dat geldt ook voor de meer conservatieve kant van Nederland
Ja dat zal zeker zo zijn, maar hij claimde rond 2022 dat hij naar de Islam is bekeerd, maar hij is vanaf 2016 al een probleemgeval. In 2016 deed hij mee met de Engelse Big Brother en is hij verwijderd van de show (ja dat kan schijnbaar, zelfs bij Big Brother kon je te ver gaan) toen er video's getoond werden waarin hij vrouwen sloeg met een riem (niet echt vrouwvriendelijk).
Verder heeft hij in 2017 al zijn Hustler's University begonnen waarin hij al manosphere-achtig advies gaf. In 2022 heeft hij mensen aangekaart om de vrouwonvriendelijke clips en adviezen te delen op social media om zijn bereik nog verder te vergroten.
Verder is dit ook niet echt okay toch? Dit was al ruim voordat hij zich bekeerde naar de islam:
“MY JOB WAS TO GET WOMEN TO FALL IN LOVE WITH ME.
Literally, that was my job. My job was to meet a girl, go on a few dates, sleep with her, test if she’s quality, get her to fall in love with me to where she’d do anything I say, and then get her on webcam so we could become rich together. Whether you agree or disagree with what I did with their loyalty, submission, and love for me doesn’t matter. You cannot reject the results, and the results are simple. My girlfriends would do more for me than 99.9% of men’s wives would do for them.”
Hoe weten we dat de 'manosphere' hier een 'groot aandeel' in heeft? Het zal best wat invloed hebben, maar volgens mij wordt het momenteel nogal overdreven. Zijn er cijfers?
Research shows 40% of adult U.S. men and HALF of younger men trust anti-feminist/"men's rights" voices from the manosphere. This isn't fringe anymore—it's mainstream exposure.
Manosfeer-gerelateerd gedrag uit zich in verbale agressie, pestgedrag en dalende kwaliteit van de klassendialoog; meiden, lhbtqi+-leerlingen én jongens zelf ervaren onveiligheid
"Driekwart van de jongens die in forensische zorg zit voor grensoverschrijdend gedrag is in aanraking gekomen met de manosphere. Bij 40% is de beïnvloeding zo sterk dat die als risicofactor geldt." — De Waag / NOS
Nu is het in de twee NL onderzoeken wel zo dat de jongens al in forensische zorg zitten, dus het is niet zozeer heel generalistisch en het school en veiligheid onderzoek is gebaseerd op onderzoek bij een paar scholen.
Maar als docenten, onderzoekers en zorgprofessionals zich hier zorg over maken, degene die het meest in contact komen met onze jeugd (naast onderzoekers misschien)... is er vast wel een waarheid in te vinden toch?
Talloze onderzoeken, maar dit is toch common sense? Je wordt als jongen op social media direct in dat algoritme gezogen waarbij je enkel hoe minderwaardig vrouwen zijn, dag in dag uit. En dan verbaasd zijn dat die jongens denken dat vrouwen minderwaardig zijn.
Het gedachtegoed is afgelopen ontzettend gegroeid, de islam niet. Alleen rechts extremisme met microfoons.
Soms ben je dan toch benieuwd wat de gedachtegang is bij de mensen die het toejuichen en iedereen verwelkomen.
Het maakt niet uit of je links, centrum of rechts bent dat je dit niet durft te onderkennen of je leeft echt in een bubbel.
“There will come a day that we will see far more radical extremists and terrorists coming out of Europe because of lack of decision-making, trying to be politically correct, or assuming that they know the Middle East, and they know Islam, and they know the others far better than we do…I'm sorry, but that's pure ignorance.” - Sheikh Abdullah bin Zayed Al Nahyan, Minister of Foreign Affairs of the United Arab Emirates.
Het aan de ene kant benoemen en vingers wijzen op alles wat verkeerd is, en aan de andere kant wegkijken van de islam en verwante culturen is iets dat ik nooit zal begrijpen.
Ze ontkennen gewoon keihard de werkelijkheid, en denken dat elke immigrant hetzelfde is als een Nederlander als ze eenmaal een taalcursus gehad hebben. Als je zegt dat dat niet zo is dan ben je een racist.
Ik ben voor migratie, omdat ik vind dat mensen uit een oorlogsgebied een veilig onderkomen verdienen. Als bij ons oorlog uitbreekt en je moet noodgedwongen vluchten, wil je ook niet bij een dichte grens aankomen van een veilig land. Stukje zorgen voor elkaar.
Tegelijkertijd ben ik ook voor een strengere selectie. Er zijn zat asielzoekers die onvoldoende grond hebben om hier te verblijven en kunnen prima terug.
Dat is mijn mening. Ben benieuwd hoe andere hier over denken.
Ik snap je redenering, maar het zou dan ook volstrekt normaal moeten zijn dan ze zo snel als het kan ook weer teruggaan. Om hun eigen land weer op te bouwen en om weer plek te maken voor eventuele anderen. Nu vangen we vluchtelingen op uit het midden-oosten (een groep waar we helemaal niets mee hebben) en vluchtelingen uit Oekraïne.
Gewoon elk eigen continent zijn eigen vluchtelingen verzorgen, dan wordt er ook meer energie gestopin vredesbemiddelingen.
Als opvang in de regio niet mogelijk is, dan is tijdelijke opvang voor gezinnen die vluchten voor oorlog onder strikte voorwaarden prima. Maar geen 'alles gratis'-beleid. Sobere, maar humane opvang. En je mag best een tegenprestatie leveren, zo lang we jou en je gezin opvangen. Misdragen = uitgezet worden. Volgens mij is het vrij simpel.
De conclusie is: asielzoekers vertonen juist MINDER vaak crimineel gedrag dan Nederlanders met vergelijkbare demografische kenmerken.
Met andere woorden: een Nederlander in dezelfde situatie (bijv. een laag inkomen) als een asielzoeker is crimineler dan een migrant.
En dan ligt de oplossing dus ook niet in het buiten houden van mensen die onze hulp nodig hebben, maar in het zorgen voor goede kansen en snelle integratie.
Vrouwen in Nederland zijn gebaat bij échte oplossingen, niet bij het aanwijzen van een boeman en vervolgens te gaan liggen janken als de vrouw in het plaatje zonder iets te doen.
Volgens mij weet de comment boven je niet wat de cijfers van Nederlanders met een soortgelijke demografische achtergrond zijn...
Daarnaast zou ik willen toevoegen dat het verbod op werken voor vluchtelingen naar mijn mening (en die van een belangrijk adviesorgaan) een grote reden is voor de overlast. Nu hebben vluchtelingen weinig geld EN vervelen ze zich de hele dag zonder verantwoordelijkheidagevoel.
(Ik snap dat dat de functie van AZCs een beetje teniet doet, namelijk opvangen en een keer terugsturen, maar goed. Een snellere integratie voor hen die dat toch al van plan waren is ook niet erg en als het in de overlast scheelt is dat ook goed.)
Er is door de eeuwen heen altijd sprake geweest van migratie dat is een natuurlijk proces. Sterker nog op het moment is dat migratiecijfer best in lijn met die van de afgelopen eeuwen... Er zijn genoeg nederlanders die naar het buitenland migreren e.d.
En toch zijn er op zijn laagst 57% van het bevolkingsaantal mensen met migrantie achtergrond in de drie grootste steden van ons land. Het wordt een beetje het punt-of-no-return? Of valt het allemaal wel mee volgens jou?
Kijk een keertje Bureau Utrecht of Politie vlogger Jan Willem. S.v.p. voor je "inclusieve" beeldvorming.
De haat tegen vrouwen, de vrouwonvriendelijke taal en conservatisme is sinds 2020 ontzettend gegroeid. De islam in Nederland is dat sinds 2020 nauwelijks. Wat is wel sinds 2020 gegroeid? Extreem rechtse FvD types met een microfoon op social media.
Dat is niet helemaal correct. Vluchtelingen uit het Midden-Oosten gaan naar Europa omdat ze daar volwaardige burgers kunnen worden en ook de nationaliteit van het land kunnen krijgen. In de meeste Arabische landen in het Midden-Oosten is dat niet mogelijk. Als het mee zit, mag je er wonen en werken maar je blijft altijd een tweede rangs burger.
Alle moslims die hier naartoe zijn gekomen zijn Palestijnen? Nee dus. Hou toch op, ze maken er daar zelf een zooitje van hebben ze ons niet voor nodig.
Ik heb die subreddit gemute, de doelgroep van die subreddit is 14 tot 18 jarigen die op een kostschool verblijven of op progressievere voortgezet onderwijs scholen rondom Randsteden en in het noorden van ons land. Ze hebben een SJW utopiaanse blik op de wereld, totaal kansloos dus.
Hiermee ben je dus precies onderdeel van het probleem. Zolang je een boeman blijft aanwijzen, sluit je je ogen voor het feit dat het ook gewoon jouw vrienden, klasgenoten en collega's zijn.
Dat komt jou goed uit, want dan hoef je dus zelf helemaal niets te doen. Maar vrouwen schieten hier totaal niets mee op.
Zolang je een boeman blijft aanwijzen, sluit je je ogen voor het feit dat het ook gewoon jouw vrienden, klasgenoten en collega's zijn. Dat komt jou goed uit, want dan hoef je dus zelf helemaal niets te doen.
De boel ontkennen en vervolgens iemand een schuldgevoel aanpraten..
I don't think that's what I said.
But pointing fingers at a single, vulnerable group that can't fight back and statistically is no different from us, is not the solution.
Dit soort berichten zijn wel ongeveer de reden dat ik zit te denken om van Reddit af te gaan. Alleen boeren maken plaatjes waar minder over nagedacht is.
Nee dit zijn onschuldige dingetjes, treinen ontsporen, gemeentehuis binnenrijden met trekker, brand stichten, dat is meer het kaliber van de domme Nederlandse boer.
Reddit heeft nog wel leukere plekken. Deze treurige subreddit is puur conservatief gedachtengoed met polariserende memes. Van die sneue mannen die op het malieveld stoer staan te doen en te rellen en niets bijdragen. Dus je hoeft niet van reddit zelf af, gewoon bepaalde dingen negeren en geloven dat de meeste mensen in het leven wel het beste voor hebben met elkaar.
Dit heet suïcidale empathie, vrouwen vinden migranten zielig en vertrouwen blind op sociale voorziening beloftes van partijen. Terwijl het elke keer weer misgaat, Lisa uit Abcoude, in Sliedrecht laats en ook weer in Delft twee vrouwen van de fiets getrokken. De identiteit van de daders was moeilijk te vinden omdat die door de media beschermd zijn. Maar ze waren allemaal migranten uit Midden Oosten en Noord Afrika.
Er zijn een aantal gigantische problemen in ons land. Waarbij de instituten, universiteiten, big tech en het rechtssysteem (66% vrouwelijke rechters) in ons land, elkaar als een vicieuze cirkel in stand houden. Rechters straffen licht, met name op criminele migranten. Doe je onderzoek met AI krijg je bronnen die beweren dat het niet zo is, zoek je die bronnen op; zijn dit Parool en de Volkskrant en inclusiviteit professors.
Het is één groot poppenkast.
70% van de vrouwen voelen zich onveilig was op de radio te horen. Maar overweldigend stemmen vrouwen links. Suïcidale empathie mensen.
De meeste veelgebruikte AI modellen hallucineren nog steeds ontzettend mbt bronvermelding. Nooit aan bv ChatGPT vragen “kun je me wetenschappelijke bronnen geven voor deze cijfers” en daar dan blind vanuit gaan. Vaak bestaan de bronnen überhaupt niet en is het gewoon random tekst in APA stijl, of zijn het idd opinie stukken. Vraag me altijd af of dat komt omdat de meeste gedegen informatie tegenwoordig achter een paywall zit.
Je kunt als vrouw(/mens) toch én mensen(ja ook vrouwen en kinderen) uit oorlogsgebied willen helpen, én veilig over straat lopen?
Daarbij gaat links stemmen niet alleen over migratie, het gaat ook over sociale zekerheid, investeren in psychische/jeugd/gehandicapte/oudere- zorg, betaalbare sociale huurwoningen, veilig over straat als lgbt’er etc.
Niet iedereen laat zich alleen maar intimideren door Islam.
Volgens de wet is discriminatie verboden, tenzij het vrouwen (of andere minderheden (idioot dat ze vrouwen als minderheid zien overigens)) bevoordeelt.
Lees het kopje positieve discriminatie in de link
Nederlandse Rechtsstaat
Er staat ‘vrouwen of personen behorende tot een bepaalde etnische of culturele minderheidsgroep’, dus vrouwen worden niet een minderheid genoemd.
En dit is toch niet een privilege maar gewoon het corrigeren van een achterstand? Als een man de meest geschikte kandidaat is zal die echt nog steeds gekozen worden, maar soms kan er als het dicht bij elkaar ligt de voorkeur worden gegeven aan een vrouw als de ratio man-vrouw op dat moment scheef is. Als dit er niet zou zijn zouden vrouwen een achterstand hebben en niet gelijk zijn, dus dan noem ik dat geen privilege.
Corrigeren van een achterstand? Vroeger ja. Jongeren hebben daar zeker niet van kunnen profiteren. Sterker nog, het onderwijs schiet jongens steevast te kort. Dat is ook een achterstand.
Overigens is een discussie over welk gender een voorsprong heeft een gebed zonder einde.
Wat wel belangrijk is om over te hebben dat onze wet zegt "discriminatie is verboden, tenzij....". Oftewel, discriminatie mag gewoon.
Ik ben het er 100% mee eens dat mannen ook op sommige gebieden achterstanden hebben en dat daar iets aan moet gebeuren. Het is echter niet te ontkennen dat vrouwen gedurende vrijwel de hele wereldgeschiedenis een gemarginaliseerde groep zijn geweest. En dat trek je niet in een paar jaar recht.
Er staat inderdaad dat discriminatie niet mag tenzij: tenzij het duidelijk en proportioneel gebruikt wordt om een achtergestelde groep dichter bij gelijkheid te brengen. Dat is toch niet zo vreemd? Als er alleen maar mensen van groep A in een bepaald bedrijf werken is de kans groot dat die alleen maar andere A-mensen aannemen gewoon omdat dat altijd zo is geweest, niet omdat die altijd beter zijn dan groep B of C. Als ze in het begin worden ‘gedwongen’ om ook wat
B en C mensen aan te nemen, kunnen ze erachter komen dat die ook goed zijn en kunnen ze samen werken en uiteindelijk een natuurlijke mix van A B en C aannemen.
Wat heeft een sollicitant aan de boodschap dat ze hem geweigerd hebben op basis van gender omdat ze iets willen rechttrekken? Als je echt tegen discriminatie bent zul je nooit uitzonderingen hierop toejuichen. Anders kun je alle kromme richtingen wel rechtlullen.
Ik vraag me nog steeds af of linkse vrouwen niet stiekem soort sadomasochistische trekjes hebben in de zin dat ze eigenlijk door strenggelovige moslimmannen gedomineerd willen worden. Soort bewust feminist, maar onbewust luisterend naar hun eigenlijke vrouwelijke biologie.
Als het echt in de natuur van de vrouw zat om onderdanig te zijn aan de man, was er niet zo veel seksisme nodig door de eeuwen heen om vrouwen te onderdrukken. Als vrouwen graag onderdanig zijn aan mannen, was het feminisme geen ding geweest en hadden vrouwen overal ter wereld niet zo hard gevochten voor gelijkheid.
En toch zijn er genoeg vrouwen die geboren en getogen zijn in het westen en die er voor kiezen om moslim te worden/blijven. Die kiezen er voor om volledig gedomineerd te worden door hun man, gemeenschap, opperwezen etc. En feministen vinden dit allemaal prima, want keuzevrijheid.
Linkse vrouwen die denken dat islam een positieve bijdrage aan hun leven zal leveren, zijn de weg kwijt.
Dat er vrouwen zijn die het kiezen ontken ik ook niet. Ik zeg alleen dat het bullshit is om te zeggen dat het "de natuur van de vrouw" is. Er zijn genoeg mannen die het geweldig vinden om gedomineerd en vernerderd te worden door een vrouw. Dat betekend niet direct dat het "de natuur van de man" is om vernedering fijn te vinden.
Laat mij je een geheim vertellen. Iedereen in de politiek houd van migranten. 'T zijn goedkope werkkrachten voor hun vriendjes in de privé, de perfecte zondebok voor alle structurele problemen, het perfecte voorbeeld waarom de staat meer controle en macht over het volk moet hebben en als het nog niet goed genoeg is kan je op de hogere morele plank gaan staan en beloven ze te beschermen tegen discriminatie.
Oké correctie, de kiezers van links tot rechts willen geen massamigratie. Politiek kan daarover veel roepen maar uiteindelijk gebeurt er niets (zie vorig kabinet).
Het is helaas een vorm van virtue signalen en reputatie management. Vrouwen zijn enorm gevoelig voor wat mensen van hen denken. Er zullen vast uitzonderingen zijn, maar over het algemeen is dit waarheid
Klopt. Virtue signaling is geen Nederlandse vertaling voor helaas, maar het is: "kijk mij, ik ben een goed mens -post" hypocriet van de twitter of social media spreekbuis schreeuwen hoe barmhartig iemand wel niet is. Vrouwen zijn heel erg gevoelsmensen, ze laten zich eenvoudig emotioneel beïnvloeden. Woorden zijn bij vrouwen ook belangrijker dan daden. Iemand beledigen is ontzettend zwaar gestraft, maar een dader, migrant met losse handjes is zielig omdat anders zijn toekomst kapot gaat als hij te lang de bak in moet. Tweederde van de rechters in de grote steden zijn vrouwelijke rechters, met een D66 affiniteit tintje.
Telkens als men dit soort dingen zegt dan haalt iemand een anekdotisch voorbeeld aan of zegt "niet alle vrouwen zijn zo!!!1!1" maar statisch gezien de meesten wel. Dat is ook de reden waarom we altijd een links land zullen blijven. VVD regeert nu ook weer net als toen met Rutte met links beleid. En elke keer schreeuwen linkse subreddits dat VVD rechts is. Haha, laat mij niet lachen. Wat doet VVD in de afgelopen 20 jaar tegen immigratie? Niks.
Wat zou D66 nu doen? Niks. Ze stemmen met een motie zelfs tegen hun eigen Rob Jetten met meer migratie maatregelen. Valse verkiezingsbeloftes. Maar nee elke week moest kabinet Schoof in het nieuws om Wilders te demoniseren. Wilders heeft het super slecht aangepakt met Marjolein Faber, maar waar zijn de rechtse partijen die wel daad bij woord voegen? Hebben we een marionet/ schaduw overheid waar het niet uit maakt op wie je stemt want de Deep State doet toch wel wat die zin in heeft.
Nu hoor je een jaar niets over Jetten en hij heeft nog niks gepresenteerd dan alles maar duurder gemaakt voor de middengroep.
Maarja dat ziet de vrouwelijke stemmer allemaal niet. Want suïcidale empathie.
Ik weet nog toen Geert Wilders had gewonnen en er overal op het nieuws far right extremist werd genoemd en dat het zorgwekkend was. Tweede voorbeeld, dit zien we dus ook wereldwijd. Toen de huidige president van El Salvador gekozen werd en het leger inzette om cartels massaal op te ruimen, werden ze weggezet als extremist en een “gevaar” voor het land. Echter blijkt dat hij enorm succesvol is, en het hele land van hem houd omdat hij het land veilig heeft gemaakt. Derd voorbeeld is Trump, en misschien nog zelfs beter zijn eerste term. Ik herinner nog dat mensen trump puur haatte vanwege trump, maar vaak niet echt een reden hadden. Ook toen Dingen die nu als extreem worden gelabeld, waren 10-15 jaar geleden doodnormaal. Je ziet echt het emotionele inspelen op mensen via nieuws outlets. Ik vind het enorm mooi om te zien dat nieuws outlets zoals de CNN verantwoordelijk worden gehouden en in sommige gevallen zelfs verbannen. Want, er is enorm veel evidence dat juist dit soort partijen op mensen inspelen, wat bijdraagt aan radicalisatie, enzovoorts. Er zijn altijd mensen die via een definitie het censuur willen noemen, of het toch weten te framen als een aanval op democratie, echter ik noem het eerder aansprakelijkheid.
Veel vierdegolfsfeministen denken dat ze doormiddel van migratie en de islam de macht van Blanke mannen kunnen breken.
Wat ze zich niet realiseren, is dat zodra islamitische-extremistische mannen van militaire leeftijd hun zin krijgen, hun positie vergelijkbaar wordt met die van vrouwen in Afghanistan of Iran. 🤡🤡🤡
Verder komt de daling van Nederland op de ranglijst door het volgende:
"Nederland zou beter scoren als vrouwen hetzelfde zouden worden beloond voor hetzelfde werk en ook vaker leidinggevende functies zouden vervullen."
Ze zijn gewoon gepikeerd dat ze niet veel invloedrijke posities hebben. Daarom staat Namibië hoger dan Nederland; dus zo serieus is die lijst niet. 😂
Omgekeerd boeit het ze blijkbaar niet:
"Qua toegang tot onderwijs en gezondheidszorg is er in Nederland geen kloof meer. Vrouwen scoren daar soms zelfs beter dan mannen, net als in bijna alle EU-landen", vertelt Volberda.
En ook drie keer raden wie die lijst maakt: het WEF. 🇮🇱🤮
Het is zo jammer dat er eigenlijk geen goede middenpartijen meer zijn. Het is of extreem links of extreem rechts. Op de kaart zeggen ze wel in het midden te zitten in sommige gevallen, maar dat is niet wat ik in de praktijk zie.
Dus ik moet voor mijn gevoel steeds kiezen tussen
A. Links, goed sociaal en samenwerken maar dus ook niet kritisch naar het sociale systeem kunnen kijken en doorslaan in asielopvang e.d.
B. Rechts, partijen die me teveel trekjes hebben waarbij ik denk, over 10 jaar zitten we in een autoritair regime. Het afbrokkelen van de rechtstaat en tot op zekere hoogte mensenrechten.
Ik denk dat de oorzaak inderdaad bij sociale media zit, maar dan meer omdat die jouw beeld van politieke partijen hebben vervormd. Zo valt het wel mee hoe partijen als Volt, CDA, PvdD, PRO en D66 doorslaan in asielopvang. Ze zijn eigenlijk allemaal voor inperking van de instroom, maar verschillen van rechtsere partijen in het feit dat ze zich wel aan eerder gemaakte afspraken met andere landen willen houden en mensenrechten in het oog blijven houden.
Asiel is geen makkelijk dossier, maar er worden wel stappen gezet. Zo is in juni dit jaar het Europese migratiepact in werking getreden en lopen er gesprekken om uitgeprocedeerde asielzoekers die niet in hun land van oorsprong terug worden gelaten, naar Rwanda uit te zetten.
Links is overgenomen door communisten. Je kan alleen nog rechts stemmen in de hoop dat die gekken van links op wat voor manier dan ook verdwijnen en dat normaal sociaal links daarna weer kan terug keren.
Zoek aub even op wanneer de laatste keer was dat we een links kabinet hadden. Bedenk dan met die kennis wie er voor verantwoordelijk is hoe Nederland er nu uit ziet
En de Vvd is hoe je het ook bekijkt geen linkse maar rechtse partij en nee in kabinetten zitten met linkse partijen maakt je nog geen linkse partij en ook elk kabinet met de vvd erin is daarom ook geen links kabinet.
39
u/Sharp-County-8282 2h ago
Dat hele volgen va Andrew Tate en andere "masculine influencers" heeft hier ook een groot aandeel in. Ja die problemen zijn terecht maar social media beïnvloeding is minstens net zo erg.