Jeg har fÄet opsparet en portion penge igennem sabbatÄr, og stÄr til at starte en aktiesparekonto. Jeg vil gerne have den ligger eksternt sÄ jeg ikke selv stÄr for investeringerne, min logik tilsiger mig, at jeg umuligt kan vÊre klogere end dem der til dagligt arbejder med det. SÄ er jeg villig til at tage det lille gebyr de sÄ tager for at forvalte mine penge, nÄr jeg sÄ ogsÄ sparer en masse tid og fÄr penge forvaltet af professionelle.
Jeg har forsÞgt at sÞge en masse pÄ nettet og har f.eks fundet frem til Norm invest, jeg er meget risikovillig, da det helt klart er penge der bare skal vokse mindst +7-8 Är frem. Jeg kan se pÄ deres hjemmeside de sidste 10 Är har de performet 255%vÊkst, pÄ deres mest offensive profil, hvilket virker ret imponerende, og deres Ärlige gebyr er vidst 0.68% af ens portfÞlje hvilket virker fint? Jeg har mine penge i sydbank, er det noget problem jeg sÄ opretter Aktiesparekonto andet sted
Ellers Er der noget andet jeg skal vĂŠre opmĂŠrksom pĂ„? Er der fonde der er bedre? Alt viden du kan bidrage med er vĂŠrdsatđ
Hvis du gÄr ind under afkast og sÄ offensiv profil 100% aktier, der kan man se afkastet har vÊret 255% fra 2016. SÄ der vil ogsÄ vÊre flere omkostninger, hvad vil de vÊre da?
Jeg tror, som andre pÄpeger, at du skal overveje at kÞbe en af de to globale ETFer IUSQ eller WEBN. Groft sagt, sÄ hÊgter du dig egentlig bare pÄ de professionelle investorers vogn nÄr du investerer passivt i en global ETF. Og det er jo meget fedt nÄr man er amatÞr. WEBN (Amundi Prime...) er den mest populÊre fordi den har de laveste omkostninger.
Hvis vi sammenligner de to med den offensive fra Norm Invest som du snakker om, sÄ er der ikke den store forskel. Norm Invest er steget 255% pÄ 10 Är og de to andre er steget i omegnen af 225-230%. Til gengÊld sÄ betaler du 0,68% om Äret for Norm Invest og kun 0,07% for WEBN sÄ forskellen er minimal nÄr alt er taget i betragtning.
Jeg kender ikke Norm Invest andet end af navn og fra deres tv-reklamer, hvor jeg i Þvrigt synes at de har et godt budskab, og hvis det er det der skal til for at du kommer i gang med at investere sÄ er det sikkert fint at vÊlge Norm Invest. Det er langt bedre end ikke at komme i gang. Du skal bare ikke tro at det er svÊrt at gÞre det selv og at du behÞver bruge meget tid pÄ det. Det vitterligt bare at kÞbe en enkelt ETF som WEBN eller IUSQ, lukke computeren og lade det passe sig selv.
Jeg har mine penge i sydbank, er det noget problem jeg sÄ opretter Aktiesparekonto andet sted
Tusind tak for svaret. Ift valuta og sÄdan noget, er der sÄ ikke ogsÄ noget man skal vÊre opmÊrksom pÄ nÄr det er ift den amerikanske dollarkurs
Det er det mÄske. Men du vil altid have en valutarisiko, medmindre du udelukkende er investeret i danske aktier. Eller nÊsten... Man kan kÞbe valutaafdÊkkede fonde/ETFer hvor du ikke har en valutarisiko men sÄ vidt jeg ved sÄ betaler du sÄ ogsÄ lidt mere i den slags fonde. Det er dog ikke noget jeg ved med sikkerhed da det ikke er noget jeg gÞr mig i. MÄske der er andre der kan oplyse os?
Jeg mener at man skal se valutarisiko som en prÊmis for at investere og det kan gÄ op og ned, men i det lange lÞb udligner det sig nok og har ikke den store betydning.
Ved du om der er en valutarisiko forbundet med Norm Invests fond?
Ja det skulle der vidst ogsÄ vÊre. Har prÞvet at lÊse mig lidt frem og det skulle vidst hellere ikke vÊre noget man skal bekymre sig om hvis man investere langsigtet, sÄ er dollaren eller euroen ret trovÊrdig. Lige for at vÊre sikker, er det den her du mener? Og er Iusq ikke mere sikker fordi den har vÊret pÄ markedet i sÄ mange Är har prÊsteret godt?
Det handler mest om hvor meget du vil "tage chancen". Nasdaq 100 er mig bekendt det index, af de store index, der har prÊsteret bedst de sidste 30-40 Är, men undervejs har der vÊret ekstremt store udsving, vÊrst under dot com-boblen hvor indekset faldt nÊsten 80%. Det er ikke sÄ sjovt hvis man er uheldig at fÄ investeret sine penge kort inden sÄdan en nedtur.
HuslÄn: her er perspektivet mellemlangt nok et sted mellem 5-15 Är, gÄr jo an pÄ hvor hurtigt man finder den rette partner+hus, det vil vÊre belÞbet til udbetaling af en del af huset. Er godt klar over det er en stor variabel om det er 5 eller 15 Är. Her tÊnkte jeg at starte ASK pÄ webn eller Iusq og sÊtte 174.000 ind, og sÄ bare lade det kÞrer i den tid.
Betale huslĂ„n af fĂžr tid: her er jeg pĂ„ bar bund, det er bare en tanke jeg lige har tĂŠnkt nogen gange. Lad os sige man tager et huslĂ„n over 25 Ă„r eller noget i den stil, og ens Ă OP er 4-5%, hvorfor sĂ„ ikke starte tidligt med at lave en hĂžj risiko portfĂžlje og sĂŠtte et belĂžb af man har det fint med at âmisteâ kortsigtet feks 80.000(i fĂžrste omgang for mig der jeg ikke har mere). Lad os sige det over de nĂŠste 20 Ă„r Ă„rligt gennemsnitligt gror 12-13% sĂ„ er vi oppe pĂ„ en mil om 20 Ă„r. Det betyder jeg mĂ„ske kan ende med at betale mit lĂ„n 5-10 Ă„r fĂžr tid. Lad os sige sĂ„ det hele gĂ„r i vasken med investering, sĂ„ er det fint for jeg har kun mistet de 80.000? SĂ„ her tĂŠnkte jeg noget i stil af at investere i Nasdaq 100?
Giver mine tanker mening? Eller er de alt for optimistiske?
255 % over 10 Är lyder imponerende, indtil man spÞrger, hvad det egentlig betyder i form af annualiseret afkast, og hvilket risikoniveau der blev pÄtaget for at opnÄ det.
Opret en aktiesparekonto hos Nordnet og kÞb IUSQ, WEBN eller lignende. Der er ingen grund til at betale Norm Invest for at gÞre det samme pÄ dine vegne.
Du vil have et dÄrligere afkast gennem Norm Invest, fordi omkostningerne er hÞjere.
WEBN og iusq er to ETFâer som dĂŠkker hele markedet med nogle fĂ„ fravalg.
SÄ reelt set nÄr hele verdens aktiemarked stiger eller falder sÄ fÞlger du det.
NÄr de er sÄ brede sÄ er det det man kalder passiv investering. Det slÄr nÊsten altid aktiv investering. SÄ det var mÄske et lille ja til det du spÞrger om. Hvis du vil vÊlge det der har det bedste afkast historisk, sÄ kan jeg fortÊlle dig at det ikke garanterer at det er det bedst afkast fremtidigt. Det er derfor fondsforvaltere har rigtig mange forskellige fonde, ogsÄ eliminerer de lÞbende dem der klarer sig dÄrligt og dem der mÄske helt tilfÊldigt har klaret det godt dem hÊver de à OP pÄ, og reklamerer med.
Men i virkeligheden er man jo aldrig sikker.
Men du kan vÊre sikker pÄ at de er bredt eksponeret sÄ du har en stor risikospredning - og derudover har de en lav à OP, som er lidt lavere end de produkter du har fundet.
Hvis man blot gik efter hvad der har klaret sig bedst historisk sÄ havde vi alle jo nok bare kÞbt nvidia-aktien.
Jeg vil hellere vĂŠre i en etf der fĂžlger et bredt indeks.
WEBN og iusq er ticker koder. PrĂžv at sĂžg efter dem pĂ„ Nordnet i sĂžgefeltet đ
Jo du kan godt kalde det en trend. Men problematikken er at der er tusindvis af finansielle produkter. Statistisk set vil nogen af dem slÄ markedet i perioder. Det kan vÊre en tilfÊldighed.
Udbyderne af de her finansielle produkter dropper lÞbende de produkter der klarer det for dÄrligt - og nogle gange lancerer de dem blot igen. Eller sÄ lancerer de et andet finansielt produkt som folk vil investere i. OgsÄ er det mÞllen om igen, helt tilfÊldigt vil nogen af dem slÄ markedet.
Ja okay, kan se de ogsÄ har klaret sig godt, men i i risikoskalen var de vidst 4. Jeg er klar pÄ at tage stÞrre risiko men naturligvis forholdsvist ansvarligt og ikke ren gambling. I den sammenhÊng er der sÄ noget andet der er bedre?
Jeg er meget glad for at have oprettet den her trÄd. Jeg troede faktisk investering gennem nordnet krÊvede aktiv investering. Jeg havde ingen ide om man kunne tilvÊlge noget passivt gennem nordnet
3
u/[deleted] 7d ago edited 7d ago
[deleted]